[color=#FF1493]反思“激勵”[/color]

激勵問題若不放在人性的高度去觀察與思考，激勵設(shè)計若不從人性的角度出發(fā)，就很難避免陷入功利主義的泥潭。

激勵的理論與現(xiàn)實(shí)

激勵是個理論問題，更是個現(xiàn)實(shí)問題。共產(chǎn)主義理想、革命先烈和英雄人物，激勵過一代一代中國人。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，激勵問題越來越為社會各界所關(guān)注。無論是理論家還是實(shí)踐者，激勵經(jīng)常掛在嘴邊、粘在筆尖，但若是冷不丁問一句：什么是激勵？激勵是什么？還真不容易說得清楚。

我們已習(xí)慣于這樣的認(rèn)知：管理的核心在于激勵，通過激勵——包括物質(zhì)激勵和精神激勵、短期激勵和長期激勵——使人產(chǎn)生積極行為，提升組織績效，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。望文生義，激勵的主體是組織或組織代表；激勵的客體是人，即組織成員；激勵的手段豐富多樣，可以組合使用。這是真正的激勵嗎？激勵的本質(zhì)到底是什么？

讓我們來看看有關(guān)激勵的社會問題吧。國家激勵各級政府追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但片面強(qiáng)調(diào)GDP增長，不重視社會和諧，最終反而制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。國資企業(yè)想方設(shè)法激勵高管人員，卻頻頻爆出丑人丑事，年前年后光是上市公司就有數(shù)十位高管落馬。無論何種性質(zhì)的企業(yè)，都在不遺余力地改革或完善激勵機(jī)制，吸引、保留人才，激發(fā)人才提升和改進(jìn)績效，事實(shí)上呢，大多數(shù)企業(yè)都感到效果并不顯著。還有一個普遍現(xiàn)象：各類組織期望通過激勵實(shí)現(xiàn)更好的業(yè)績，但過于偏重物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)回報（錢或可變錢的權(quán)或機(jī)會），忽視組織中人的精神需求和心理感受，最終的激勵效果往往很難如愿。問題出在哪里？激勵怎么了？

作為一個管理概念，激勵具有特定的內(nèi)涵和外延。理論界定義很多，其實(shí)大同小異：激勵是人們朝某一特定方向或目標(biāo)而行動的傾向，這種傾向來自于被人們所感知的內(nèi)在驅(qū)動力和緊張狀態(tài)。這基于如此假設(shè)：人們的行為源于未滿足的需要，當(dāng)人們意識到自己尚未滿足的需要時，就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N有目的的行為，進(jìn)而導(dǎo)致目標(biāo)性行為的出現(xiàn)。組織做好激勵，就是以組織目標(biāo)為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)或制造人們在某種需求上的差距，引導(dǎo)人們按組織所設(shè)定的方向行動，做出組織所期待的行為，最終達(dá)成組織的目標(biāo)，與此同時，通過組織回報滿足人們自身的需求。

從這個概念出發(fā)，西方管理學(xué)界的激勵理論層出不窮，最經(jīng)典的包括：需求層次理論、保?。铍p因素理論、ERG理論、期望理論、公平理論、目標(biāo)管理理論，等等。這些理論對于解釋人們的行為與激勵的關(guān)系有一定作用，但一方面過于概念化和邏輯化，另一方面又局限于某個角度的觀察，因而還是很難揭示出人們復(fù)雜行為的本質(zhì)，更難以用來對具體激勵問題進(jìn)行分析。我們暫且拋開激勵的概念和理論，試著找找激勵的根本所在。

跳出激勵看激勵

激勵是個什么范疇的東西？激勵的上位概念是什么？激勵的目的是什么？就激勵談激勵，很容易落入激勵的主體、客體、環(huán)境、手段、途徑等概念，糾纏在這些概念的種種關(guān)系里面，這樣反而更看不清激勵的本來面目。拉開空間來看，激勵置身于人、組織、目標(biāo)三者的關(guān)系之中，激勵的上位概念接近于人的和諧幸福與持續(xù)發(fā)展，激勵的根本目的大概就在于此。這絕不是故意拔高和生拉硬扯，激勵問題若不放在人性的高度去觀察與思考，激勵設(shè)計若不從人性的角度出發(fā)，就很難避免陷入功利主義的泥潭。社會現(xiàn)實(shí)中的激勵，通常是站在組織的立場，服務(wù)于組織的目標(biāo)，人是作為激勵的客體對象而存在的；激勵的目的是組織的目標(biāo)，人的目標(biāo)一般在起初是個誘餌，在最后則頂多是個附屬品。以人性為起點(diǎn)，不是要搞哲學(xué)研究，而是要分析和解決激勵問題，因而人性不能懸在半空，要落到人、組織和目標(biāo)這三者的關(guān)系上。抓住激勵問題的實(shí)質(zhì)，就是要把握好這三者之間的關(guān)系。

激勵的出發(fā)點(diǎn)是人性，激勵的根本目的是人的幸福狀態(tài)與自我發(fā)展，這也是人、組織和目標(biāo)三者互動關(guān)系的指向。相對而言，組織和個人的目標(biāo)分別是什么？各自目標(biāo)的意義何在？這里有一個理念問題，組織之間和個人之間存在差異，組織和個人之間也存在差異。引人關(guān)心的是，組織與個人之間的目標(biāo)不一致怎么辦？是不是一定要一致？如何促使兩者相一致？這里有一個文化問題。中國傳統(tǒng)文化更強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”，在實(shí)踐中一般表現(xiàn)為個人對組織的服從，而且是道德、政治和法律層面的全面服從。當(dāng)組織和個人的目標(biāo)必須一致且強(qiáng)制性一致時，組織和個人就從“二”變?yōu)?ldquo;一”，激勵就沒有任何空間和機(jī)會。若愣是說成激勵，那要加個定語：政治性激勵，這種單向的一元化的激勵，常常給人和組織雙雙造成傷害。一旦組織和個人相互獨(dú)立卻又協(xié)調(diào)一致，一是一，“一生二”，激勵就更能達(dá)到理想的目標(biāo)，即兩者雙贏共好的目標(biāo)，從而“二生三，三生萬物”。中國傳統(tǒng)文化中“和而不同”的思想，是處理組織和個體關(guān)系的很好的準(zhǔn)則。

拿國家和農(nóng)民來舉例。想想“解放”前后，共產(chǎn)黨之所以取得政權(quán)，很大的原因是黨的目標(biāo)符合農(nóng)民大眾的目標(biāo)，“打土豪，分田地”激勵著農(nóng)民參與革命的熱情；而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)曾“激勵”著農(nóng)民大搞人民公社，文化大革命的目標(biāo)也曾“激勵”農(nóng)民猛抓階級斗爭，但這些目標(biāo)是黨和國家強(qiáng)加給農(nóng)民的，或遙不可及或謬以千里，最終帶來的只有無盡的失望。再想想“改革”前后，農(nóng)民跟土地沒有直接的利益關(guān)系，掙集體工分、吃大鍋飯，生產(chǎn)積極性不高，勞動生產(chǎn)率低下；而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，將國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)與農(nóng)民致富的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，激發(fā)了農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性，開創(chuàng)出一個嶄新的局面。新一屆政府免征農(nóng)業(yè)稅、精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、推進(jìn)村民自治，這些以人為本的改革措施，應(yīng)和著新時代背景下的農(nóng)民目標(biāo)。

組織和個人“和而不同”，才可以談激勵的問題。此時激勵問題的關(guān)鍵，就在于平衡組織和個人的目標(biāo)。如何才能平衡好呢？怎么把握好這個平衡點(diǎn)呢？基本前提是要有共同的理念和價值觀。雙方是相對獨(dú)立的主體，所達(dá)成的共識一定是建立在自愿、平等、對話的基礎(chǔ)之上，一般表現(xiàn)為無形的精神契約，產(chǎn)生道德的力量。然后基于理念構(gòu)筑起制度體系。包括約束性的法律體系，制約人性“惡”的一面，守住組織和個人的行為底線；也包括正向激勵機(jī)制，引導(dǎo)有利于共同目標(biāo)的組織和個人行為。不僅要平衡約束和激勵的關(guān)系，平衡經(jīng)濟(jì)性與非經(jīng)濟(jì)性、物質(zhì)與精神、財富與成就、工作與生活等關(guān)系，還要平衡投入與回報、期望與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)驅(qū)力與外推力等關(guān)系。激勵問題的影響因素，有歷史背景下的短缺追逐，有社會環(huán)境下的價值取向，也有群體意識下的成功標(biāo)準(zhǔn)。再往外就是具體的激勵技術(shù)問題。法人治理、薪資福利、股權(quán)期權(quán)、業(yè)績考核、獎勵榮譽(yù)、發(fā)展機(jī)會、工作認(rèn)可、社會成就，等等。至于如何有效地組合使用，還是要具體問題具體分析。