8月1日，《北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理辦法》正式生效，進(jìn)一步降低醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的門檻。如果說幾年前醫(yī)務(wù)部門對(duì)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)從“禁止”到“默認(rèn)”是醫(yī)生“走穴”問題倒逼的結(jié)果，那么，今天醫(yī)療機(jī)構(gòu)逐步放寬多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，則更多反映了醫(yī)政部門藉此推進(jìn)醫(yī)療資源合理配置的深意。但從近年醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的實(shí)際情況來看，其在促進(jìn)醫(yī)務(wù)人才自由流動(dòng)、合理配置醫(yī)療資源、解決看病難看病貴等方面所發(fā)揮的作用有限，甚至與政策設(shè)計(jì)初衷相去甚遠(yuǎn)。其原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是大醫(yī)院對(duì)高端醫(yī)務(wù)人才的行政性控制，導(dǎo)致多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師不能真正擺脫原單位的支配。

多數(shù)大醫(yī)院地處大城市，工作生活條件好，福利待遇相對(duì)較高，加上醫(yī)務(wù)人員難以割舍事業(yè)單位身份，醫(yī)院總能憑借職務(wù)晉升、職稱評(píng)比等優(yōu)勢(shì)“抓手”對(duì)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行“遙控”。目前來看，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策的放寬，只是為醫(yī)生從“被動(dòng)接受制約”變?yōu)?ldquo;相對(duì)自由發(fā)揮”創(chuàng)造了條件，而其對(duì)高端醫(yī)務(wù)人才的“跳槽”式流動(dòng)、對(duì)醫(yī)務(wù)人才的合理配置等推動(dòng)很有限。因此，只要醫(yī)生的勞動(dòng)人事關(guān)系仍然受制于原單位，醫(yī)生還沒有從“單位人”真正轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;社會(huì)人”，人才資源的自由流動(dòng)就只能浮于表層，難以有實(shí)質(zhì)性改變。

二是大醫(yī)院對(duì)高端醫(yī)療資源的廣泛性占有，導(dǎo)致多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師不愿真正離開醫(yī)院平臺(tái)的支撐。

“紅花總需綠葉配”，再好的醫(yī)生，也需要醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的默契配合，更需要完善的硬件設(shè)備，特別是西醫(yī)外科醫(yī)生，對(duì)大醫(yī)院的技術(shù)積累、人文理念、美譽(yù)度等依賴性更強(qiáng)，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師離開了這塊賴以成名的“金字招牌”，就像希臘神話中的巨人安泰離開了賦予他力量的大地母親，縱有萬千本事，也難以落地施展。從實(shí)際情況反饋來看，也確實(shí)如此。由于一些基層醫(yī)院各項(xiàng)設(shè)施落后，術(shù)前檢查、器械質(zhì)量、藥物供給、麻醉護(hù)理、會(huì)診合作等一系列條件難盡人意，醫(yī)生的治療手段往往達(dá)不到病人所期望的效果。因此，過分強(qiáng)調(diào)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療技術(shù)，忽視治療過程的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性和配合性，非但不利于醫(yī)療過程、結(jié)果的安全有效，而且也會(huì)降低多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)生的“口碑”。

三是大醫(yī)院對(duì)優(yōu)勢(shì)醫(yī)術(shù)資源的壟斷性把持，助長了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的技術(shù)保守思維。

醫(yī)學(xué)，既是一門理論科學(xué)，更是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，名醫(yī)的煉成，大多需要經(jīng)過長期的醫(yī)療實(shí)踐。長期以來人們對(duì)大醫(yī)院的迷信，導(dǎo)致大醫(yī)院病號(hào)多、重癥多、疑難雜癥多，醫(yī)生在大量的實(shí)踐中容易積累起豐富的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)。這些技術(shù)往往掌握在少數(shù)資深醫(yī)務(wù)人員如科室主任、中級(jí)職稱醫(yī)師等骨干成員手中，即使允許多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，也并不代表人才交流的總體生態(tài)好轉(zhuǎn)。其原因在于，一方面，有資格得到基層醫(yī)院邀請(qǐng)的高端醫(yī)師總量并沒有增加，只是大醫(yī)院的名醫(yī)臨時(shí)轉(zhuǎn)移到基層醫(yī)院，因此高端醫(yī)務(wù)人才資源緊缺的狀況依然如故。另一方面，名醫(yī)“走穴”來去匆匆，很少以技術(shù)傳播為目的，對(duì)基層醫(yī)務(wù)人才的“傳、幫、帶”反應(yīng)冷淡，因此，基層醫(yī)務(wù)人才難以藉此得到有效培養(yǎng)，隊(duì)伍難以借機(jī)得到有效鍛煉，醫(yī)療技術(shù)也就難以得到有效提升。更為重要的是，名醫(yī)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)助長了基層醫(yī)院“臨時(shí)抱佛腳”的惰性思維，導(dǎo)致管理層培養(yǎng)高端人才的主動(dòng)性、計(jì)劃性漸漸喪失，這也無益于基層醫(yī)院的長遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展。

四是醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的路途時(shí)間成本，反而加重了基層患者的醫(yī)療費(fèi)用。

由于名醫(yī)緊缺，有時(shí)聘請(qǐng)名醫(yī)需要基層醫(yī)院和私人關(guān)系的雙重發(fā)力，不但公立醫(yī)院的公益性受到百姓質(zhì)疑，還會(huì)因?yàn)閷?duì)名醫(yī)的“競聘”使得“看病難”問題得到人為強(qiáng)化。此外，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)可能減輕了基層患者前往上級(jí)醫(yī)院的勞頓之苦，卻增加了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的路途時(shí)間成本，而多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的精力或時(shí)間成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于患者的時(shí)間成本，這是不爭的事實(shí)，在患者向基層醫(yī)院和“走穴”名醫(yī)支付雙重費(fèi)用的情況下，“看病貴”的問題也就變得越來越凸顯難解。而醫(yī)療糾紛發(fā)生后醫(yī)院、名醫(yī)和患者三方之間的責(zé)任劃分，以及患者追隨名醫(yī)前往大醫(yī)院繼續(xù)治療而引起的基層醫(yī)院病員流失，都是相當(dāng)棘手的難解之題。

因此，筆者認(rèn)為，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策的“單兵突進(jìn)”在缺乏相關(guān)配套政策跟進(jìn)的窘迫情形下，已越來越顯示出相互掣肘的疲態(tài)，僅僅止步于推行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策，絕非治本之策。“揚(yáng)湯止沸”莫如“釜底抽薪”，只有徹底鏟除制約醫(yī)師自由流動(dòng)的土壤，真正將多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師從“單位人”變?yōu)?ldquo;社會(huì)人”，才能在標(biāo)本兼治中徹底走出醫(yī)療資源配置不均的困境。

醫(yī)改觀點(diǎn) ——葉賢圣專欄（山東省食品藥品監(jiān)督管理局）