近日，困擾了近4年的“獨一味”侵權糾紛終于塵埃落定，江蘇萬高藥業(yè)有限公司（以下簡稱萬高藥業(yè)）通過不懈努力，從一審、二審的敗訴，到最終由最高人民法院確認了生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”的合法性。

從表面上看，這場官司訴訟只是專利權糾紛，但背后折射出的是目前醫(yī)藥市場的殘酷競爭。此外，這場官司也提示制藥企業(yè)如何在市場競爭中，注重知識產(chǎn)權的保護，避免侵權訴訟，并運用法律手段，維護好自己的權益。

好事多磨，“獨一味”惹官司

突如其來的官司，給萬高藥業(yè)這個新生企業(yè)的發(fā)展前景蒙上了陰影。為維護公司合法權益，維系企業(yè)來之不易的良好發(fā)展勢頭，萬高藥業(yè)毅然走上了無奈又艱辛的訴訟之路

事情還是從萬高藥業(yè)收到的來自最高人民法院的再審民事判決書說起，這張判決書認定：申請再審人萬高藥業(yè)生產(chǎn)、銷售的凱高牌“獨一味軟膠囊”產(chǎn)品沒有落入被申請人（一審原告、二審被上訴人）成都優(yōu)他制藥有限責任公司（以下簡稱優(yōu)他公司）名稱為“藏藥獨一味軟膠囊制劑及其制備方法”的專利權的保護范圍，駁回優(yōu)他公司要求萬高藥業(yè)停止生產(chǎn)、銷售“獨一味軟膠囊”并賠償損失的訴訟請求。

這張歷時4年的最終判決書的到來，無疑為萬高藥業(yè)的發(fā)展帶來重大利好。然而，回憶其中的艱辛，公司負責人感嘆萬千。

萬高藥業(yè)成立于2003年，2005年獲得批準文號為國藥準字Z20050221的生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”的批文，并開始生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”產(chǎn)品。“獨一味軟膠囊”是選用源自雪域高原上的無污染的天然野藏藥材獨一味，利用現(xiàn)代醫(yī)藥技術加工而成，具有活血、止痛、化瘀、止血，多用于外科手術后的刀口疼痛、出血、外傷骨折、筋骨扭傷、風濕痹痛以及崩漏、痛經(jīng)、牙齦腫痛、出血等，由于其療效確切，加之軟膠囊的劑型利于吸收，故在患者群體中認可度高，反響良好，市場銷售情況也一路攀高，為萬高藥業(yè)帶來了較大的經(jīng)濟效益，是當時公司的主打產(chǎn)品。

然而，在2007年2月，萬高藥業(yè)收到了來自四川省成都市中級人民法院的開庭傳票，和傳票同來的則是優(yōu)他公司的一紙訴狀。該公司訴稱：萬高藥業(yè)制造、銷售“獨一味軟膠囊”，侵犯了該公司“藏藥獨一味軟膠囊制劑及其制備方法”的發(fā)明專利權，使該公司遭受了巨大損失，請求法院判令萬高藥業(yè)停止制造、銷售藥品批準文號為國藥準字Z20050221的“獨一味軟膠囊”產(chǎn)品，并賠償其損失人民幣120萬元。

突如其來的官司，給萬高藥業(yè)這個新生企業(yè)的發(fā)展前景蒙上了陰影。據(jù)了解，當時國內(nèi)生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”的企業(yè)還有十多家，都與優(yōu)他公司在生產(chǎn)、銷售獨一味產(chǎn)品上形成了競爭，但優(yōu)他公司選擇了剛剛成立的萬高藥業(yè)，無疑是經(jīng)過戰(zhàn)略考慮的。萬高藥業(yè)在提出管轄權異議無效后，為維護公司合法權益，維系企業(yè)來之不易的良好發(fā)展勢頭，毅然走上了無奈又艱辛的訴訟之路，誰想到，這起官司一打就是三年零十個月！

歷時3年，最高院明辨是非

2010年11月24日，這是在萬高藥業(yè)發(fā)展史上值得銘記的日子，最高院作出終審判決：認定萬高藥業(yè)在生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”的工藝步驟是獨立完整的，不落入涉案專利權的保護范圍

一審開庭前，萬高藥業(yè)組織業(yè)界專家對公司生產(chǎn)的“獨一味軟膠囊”全過程進行了內(nèi)部評估，“獨一味軟膠囊”所采用的技術方案中，獨一味藥材經(jīng)過提取后加植物油制成軟膠囊，提取方法已在中國藥典中收載，是公知技術，以植物油作基質(zhì)制成軟膠囊也是公知技術，與原告專利權要求保護的技術方案不相同也不等同，并沒有侵犯優(yōu)他公司專利的保護范圍，不侵犯優(yōu)他公司的發(fā)明專利權。這大大增加了萬高藥業(yè)勝訴的信心，并以此作了抗辯。

由于該案爭議的最大的焦點為萬高藥業(yè)的國藥準字Z20050221的“獨一味軟膠囊”產(chǎn)品生產(chǎn)方法是否與優(yōu)他公司的Z200410031071.4專利技術特征相同或等同，明顯屬于專業(yè)技術問題，法院委托北京某知識產(chǎn)權司法鑒定中心進行了司法鑒定，該中心于2009年作出鑒定報告書，鑒定結論為萬高藥業(yè)的“獨一味軟膠囊”產(chǎn)品的生產(chǎn)方法與優(yōu)他公司的專利生產(chǎn)方法構成等同。一審法院成都市中級人民法院采信了鑒定結論，認定萬高藥業(yè)侵權，并判決敗訴停產(chǎn)，賠償損失。

 一審的敗訴給萬高藥業(yè)帶來了沉重的打擊，一邊面對停產(chǎn)的險境，一邊是中間商的猶豫觀望，銷售情況一路下滑。為了維權，萬高藥業(yè)于2009年10月向四川省高院提起上訴。

2010年4月，四川省高院公開開庭審理該案。在長達4個多小時的庭審中，萬高藥業(yè)引用《中華人民共和國藥典》相關數(shù)據(jù)據(jù)理力爭，并指出鑒定機構北京某知識產(chǎn)權司法鑒定中心結論有誤，但仍未能挽回敗局，四川省高院作出了終審判決，駁回上訴，維持原判。

二審敗訴后，萬高藥業(yè)也曾一度想過放棄，可是仍憑著對該品種生產(chǎn)技術的深度了解和對中國法治的莫大信任，走上了一條向最高人民法院申訴的道路。事實證明，這條路走對了。

2010年11月24日，這是在萬高藥業(yè)發(fā)展史上值得銘記的一個日子，最高院作出終審判決：認定萬高藥業(yè)在生產(chǎn)“獨一味軟膠囊”的方法中，提取獨一味成分時煎煮3次的工藝步驟是獨立完整的，不落入涉案專利權的保護范圍，鑒定機構北京某知識產(chǎn)權司法鑒定中心結論錯誤，據(jù)此判決兩審法院據(jù)以作出的判決不當，予以撤銷，并駁回了優(yōu)他公司的訴訟請求。至此，萬高藥業(yè)在一千多個日日夜夜的辛勞、奔波后，終于贏得了最終的勝利，這是給維權人付出巨大代價后最好的回報。