隨著基藥制度的執(zhí)行、基層醫(yī)療體系建設的完善，過票成本越來越高，快批公司加速死亡，導致代理商和工業(yè)企業(yè)過票的物質(zhì)基礎已經(jīng)不復存在。

近日，遼寧省在新一輪基藥采購中表示實行“兩票制”。同期西藏也透露，為規(guī)范藥品采購，將執(zhí)行“兩票制”。從最早提出“兩票制”構想的廣東到嚴格執(zhí)行此政策的福建，以及浙江、寧夏的相繼跟進，“兩票制”會否在全國范圍展開引來業(yè)界強烈關注。

記者采訪得知，其實招標中是否實行“兩票制”已經(jīng)不那么重要。近年來，隨著省級招標和全國基藥制度的執(zhí)行，新版GSP認證中貨、款、票一致的要求，以及藥品監(jiān)管碼體系的建成，擠壓藥品中間環(huán)節(jié)加價的初衷已經(jīng)逐步達到。同時，從執(zhí)行情況看，“兩票制”在抑制藥品價格虛高中并不能起到?jīng)Q定性的作用。而且，由于每個省招標政策和經(jīng)濟情況不同，“兩票制”是否可以通用也沒有定論。

但是，值得關注的是，隨著上述政策組合拳的出擊，醫(yī)藥商業(yè)的新格局將形成，大批中小商業(yè)企業(yè)面臨消亡或者轉(zhuǎn)型，而大型商業(yè)公司將更多地承擔起全國物流配送的作用。

過票時代終結

“兩票制”要求生產(chǎn)企業(yè)至配送公司開一次發(fā)票，配送公司至醫(yī)院再開一次發(fā)票，其初衷是減少中間環(huán)節(jié)的加價行為。中國人民大學醫(yī)藥衛(wèi)生行業(yè)發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任劉煜告訴記者：“招標形式發(fā)展到現(xiàn)階段，‘兩票制’實行與否實際上都不重要了，其他因素已經(jīng)慢慢開始決定企業(yè)再也不能走多票制了。”

新版GSP要求年底前所有票據(jù)之間的貨、款、票一致，CFDA要求今年年底前實行監(jiān)管碼體系，再加各地的招投標，“這些措施一旦實行，任何企業(yè)都不能再進行過票操作。”劉煜表示，隨著基藥制度的執(zhí)行、基層醫(yī)療機構體系建設的完善，過票成本越來越高，快批公司加速死亡，導致代理商和工業(yè)企業(yè)過票的物質(zhì)基礎已經(jīng)不復存在。

對此新形勢，廣東良方藥業(yè)有限公司總裁柯華松也深有感觸，“包括‘兩票制’在內(nèi)的一些政策的執(zhí)行對商業(yè)公司的業(yè)務影響很大，而且隨著醫(yī)藥經(jīng)濟增長放緩，整體需求不足，商業(yè)公司轉(zhuǎn)型的局面十分迫切。但是，小企業(yè)很難向配送商轉(zhuǎn)型，向配送轉(zhuǎn)型也只能向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、基層醫(yī)療衛(wèi)生所、衛(wèi)生站沉淀。或者直接轉(zhuǎn)向零售市場、醫(yī)療器械、保健品等大健康產(chǎn)業(yè)。”

“國家的各種政策均已表明將改變商業(yè)結構，扶持大企業(yè)，淘汰小企業(yè)。”柯華松表示，現(xiàn)在的招標中，都是生產(chǎn)企業(yè)決定配送企業(yè)，生產(chǎn)企業(yè)肯定會選擇大的配送公司，尤其在實行“兩票制”的情況下。而且在配送領域，國藥、廣藥、上藥等配送巨頭在各地已經(jīng)部署完善，并且資金足，品種多，也具有規(guī)模效益。

“市場里真正需要存在的是做配送業(yè)務的商業(yè)公司，一大批過票公司的出局是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然。”劉煜認為，現(xiàn)在中國有1.3萬多家商業(yè)公司，真正需要的只有一兩千家，其中有1萬多家商業(yè)公司都是要消亡的。其實，當前已經(jīng)形成了國家級和地方級大型配送商鼎立的商業(yè)格局。每個省份都是大概5~6家商業(yè)公司占據(jù)80%的藥品配送份額，集中度已經(jīng)很高。

不能僅靠“兩票制”

商業(yè)公司集中度雖然大幅提升，但出臺“兩票制”的另一個考慮，即降低藥品價格虛高的作用貌似沒有顯現(xiàn)。對于嚴格執(zhí)行“兩票制”的省份福建來說，財政部廈門專員在調(diào)研報告中指出，“兩票制”政策的實施在一定程度上起到了規(guī)范中標藥品中間流通環(huán)節(jié)等積極作用，但還沒有起到應有的抑制藥價虛高的政策效應。

“‘兩票制’優(yōu)化了整個供應鏈條，但是把更多的費用從‘明’轉(zhuǎn)‘暗’，對企業(yè)來說并沒有減少任何成本。”某企業(yè)人士向記者透露。

“‘兩票制’的實行會影響價格，但不一定能降低價格。”西藏奇正藏藥股份有限公司市場總監(jiān)孫振松告訴記者，雖然“兩票制”能優(yōu)化渠道，但能否真正調(diào)整企業(yè)的成本結構或者醫(yī)院的費用，可能未必有直接關系。

“確實，藥價虛高不是一個措施就可以抑制的。只能說‘兩票制’是抑制藥品價格虛高的一個有效手段之一，單靠‘兩票制’不可能完成抑制藥價虛高。”劉煜表示，藥價虛高最根本的原因來自醫(yī)療機構本身的成本構成、利潤來源，以及籌資體系的不完整。

另外，“兩票制”在某些地區(qū)可能也未必適用。當前也有一些其它票制的應用，例如由生產(chǎn)企業(yè)向醫(yī)療機構直接配送(即“一票制”)，或者在偏遠地區(qū)的藥品配送服務，在“兩票制”基礎上調(diào)整的“兩票半”等。

面對幾種方式，究竟選擇何種票制?對此孫振松認為，“將來一定是多種模式并存。”而且模式必須要經(jīng)過市場檢驗，即醫(yī)療機構買單、企業(yè)獲益，最終患者受益的多贏局面，通過檢驗存活下來的模式才能推廣出去。

每個省份的經(jīng)濟和醫(yī)療情況不一樣，最終的模式一定是符合每個省實際的情況。像西藏有很多地方十分偏遠，單純實行“兩票制”不太現(xiàn)實。