5月19日，實名認證為積水潭醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師“燒傷超人阿寶”微博稱，“所有口服的膠原保健品全部是騙人的”，這一言論立即在微博上被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬次。多家媒體對“膠原蛋白被指騙人”事件予以報道。

作為斥巨資發(fā)展膠原蛋白產(chǎn)業(yè)、且未來將以此為主業(yè)的上市公司，東寶生物牽涉其中。

東寶生物天貓旗艦店里的一則購買評論稱，剛下單就被“燒傷超人阿寶”的膠原蛋白無效、激素論困擾，“收貨后都沒敢吃”。

這家曾經(jīng)以優(yōu)質(zhì)明膠為業(yè)界矚目的上市公司，曾在去年的“毒膠囊”事件中得到意外收獲。如今，被公司悉心培育、并視為“未來利潤增長點”的膠原蛋白卻令其隱患凸顯。新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東寶生物膠原產(chǎn)品并未取得保健品批號，涉嫌違規(guī)宣傳保健功能。此外，對于官方網(wǎng)站和天貓旗艦店用以佐證“東寶圓素”膠原蛋白口服產(chǎn)品的“美容功效”的報告，主要署名作者稱并不知情。

醫(yī)藥行業(yè)分析人士指出，“膠原蛋白”事件是一聲警鐘，受此事件的影響，以及隨著國家對藥品、食品監(jiān)管的逐步加強，以東寶生物為代表的此類上市公司“錢景”堪憂。

普通食品違規(guī)宣傳保健功能

天貓旗艦店里，東寶生物“骨膠原蛋白粉”被歸入“保健入口類”，但其并未取得保健品批號。

2010年，東寶生物“千位級道爾頓‘圓素’牌小分子量骨膠原蛋白”問世。2011年8月，刊登在內(nèi)蒙古當?shù)貓蠹埳系膹V告用一個個事例“見證”了其神奇功效。

“化療期間皮膚瘙癢，服用了‘圓素’牌膠原蛋白之后解除了痛苦。”

“給自己的父母購買服用‘圓素’膠原蛋白之后，二位老人的睡眠明顯改善。老人每年春天都犯的氣管炎居然在今年沒有犯，還扛住了今春鬧得很兇的流感！”

“服用”圓素“膠原蛋白之后手指不疼了而且消腫了，又吃了一個階段，疙瘩也消失了，皮膚也白皙了。”

如此神奇的“圓素”并非藥品。新京報記者查詢食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站，并未發(fā)現(xiàn)圓素品牌膠原蛋白產(chǎn)品獲得保健品批號，而是普通食品。

《食品法》規(guī)定：食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，“不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。”

在圓素的官方旗艦店里，所有在售產(chǎn)品僅被分為“保健入口類”和“化妝品”兩種。其中，食品身份的“骨膠原蛋白粉”被歸入“保健入口類”；而另一款同為食品身份的“膠原蛋白伴侶甜橙味維生素C泡騰片”則在“食品功能”一欄中，標注了“祛黃褐斑-保健品”的字樣。

國家藥監(jiān)局藥品評價中心專家孫忠實對新京報記者表示，有保健品批號的產(chǎn)品尚且不能對適應(yīng)癥、療效進行描述；作為普通食品，則更無資格在宣傳中鼓吹暗示各種功效。“大部分膠原蛋白保健品并非正規(guī)保健食品，卻在違規(guī)宣傳保健功能。”

營養(yǎng)醫(yī)師王興國5月25日微博稱：“很多膠原蛋白產(chǎn)品(少數(shù)例外)其實并沒有經(jīng)過中國食品藥品監(jiān)督管理局的審批，根本不是保健食品，而是普通食品。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，這些普通食品批號的膠原蛋白根本不能宣傳任何健康功能。換言之，它們宣稱美容、促進骨骼和關(guān)節(jié)健康都是違法的。”

根據(jù)《食品廣告管理辦法》規(guī)定，宣傳療效的食品，出現(xiàn)醫(yī)療術(shù)語、易與藥品混淆的用語，以及無法用客觀指標評價的用語是被禁止的。

在天貓旗艦店和京東商城網(wǎng)站上，“圓素”牌膠原蛋白粉的廣告中充斥著“骨骼強健”、“保濕補水”、“延緩衰老”、“淡斑祛黑”、“不只是水嫩肌、更是補骨素”等描述。

無中生有的報告佐證美容功效

被用以佐證“東寶圓素”美容功效的報告上，馬慧軍是署名作者之一，他稱“這個研究沒做過”。

在東寶生物的官方網(wǎng)站和天貓旗艦店里，與解放軍309醫(yī)院“合作研發(fā)”是一大賣點。一份名為《口服骨膠原蛋白改善皮膚生理狀況的臨床研究》的“研究報告”被掛在網(wǎng)站的顯眼位置，用以佐證“東寶圓素”膠原蛋白口服產(chǎn)品的“美容功效”。

該報告顯示，通過對40名實驗對象進行長達兩個月時間的口服“圓素”牌膠原蛋白的臨床應(yīng)用和跟蹤觀察，有“感覺皮膚有亮白光滑感”、“彈性增加”、“乳房飽滿度增加”等發(fā)現(xiàn)。

報告最后稱“經(jīng)過長達兩個月時間的臨床應(yīng)用和跟蹤觀察，中國人民解放軍總參謀部總醫(yī)院(309醫(yī)院)做出結(jié)論：包頭東寶生物公司生產(chǎn)的‘圓素’牌膠原蛋白具有明顯的抗衰老的功效，值得臨床大力推廣。”

309醫(yī)院皮膚科副主任醫(yī)師馬慧軍是該報告的主要署名作者之一。但馬慧軍醫(yī)生表示，對這一研究報告毫不知情。

“這個研究我們沒做過。”馬慧軍告訴新京報記者。據(jù)他回憶，此前醫(yī)院燒傷科要做關(guān)于外用膠原蛋白對皮膚燒傷創(chuàng)面愈合方面的臨床研究，“好像是廠家那邊有熟人在我們醫(yī)院，聽說了這個事情，就給我們寄了一些膠原蛋白原料，我們自己在原料的基礎(chǔ)上，研制了膠原蛋白凝膠，并進行了凝膠對皮膚創(chuàng)面恢復(fù)的研究，隨后在學(xué)術(shù)期刊《中國美容醫(yī)學(xué)》上發(fā)表了一篇論文，就是《膠原蛋白凝膠促皮膚創(chuàng)面修復(fù)的臨床研究》，僅此一篇。”

“只是用了一點他們(東寶)提供的蛋白粉原材料，做實驗的凝膠還是我們自己配的。”馬慧軍再三強調(diào)，“至于口服的臨床實驗，我們確實沒做過，那篇報告(指《口服骨膠原蛋白改善皮膚生理狀況的臨床研究》)是怎么出來的，為什么有我名字，我也不太清楚。”

東寶生物在官網(wǎng)上稱：“目前已和309醫(yī)院開展了應(yīng)用效果實驗、劑型開發(fā)等課題合作，初步商定開發(fā)劑型包括：膠原蛋白噴劑、膠原蛋白皮膚導(dǎo)入劑、膠原蛋白燒傷敷劑、膠原蛋白面膜、膠原蛋白美容膏等。”

對此，馬慧軍稱，醫(yī)院后來并未與廠方合作開發(fā)過這些產(chǎn)品，“印象中似乎給他們出過一個關(guān)于面膜配方的建議”，但是該“建議”并未經(jīng)過論證，也沒有形成報告，“而且我們連產(chǎn)品都沒見過。”他說。

馬慧軍告訴新京報記者，作為皮膚科副主任醫(yī)師，在皮膚美容療效方面，自己也從來沒有建議過患者口服膠原蛋白產(chǎn)品。

那么，這個未經(jīng)發(fā)表、連作者自己都不知情的“實驗報告”的論證過程，能否證明圓素牌口服膠原蛋白產(chǎn)品具有美容功效？“當然不能證明。報告只要沒有公開發(fā)表，就說明我們不認可。”馬慧軍說，“而且這個研究我們根本沒做過啊。”

在這張報告上蓋著的印章為“中國人民解放軍第309醫(yī)院醫(yī)務(wù)部科研訓(xùn)練科”。除了馬慧軍之外，該報告的署名人還包括309醫(yī)院燒傷科主任賈赤宇在內(nèi)。 

5月31日，309醫(yī)院醫(yī)務(wù)部科研訓(xùn)練科負責(zé)人于浩天接受新京報記者采訪時稱，醫(yī)院未曾與東寶生物開展過關(guān)于“口服膠原蛋白”的臨床研究合作，對該報告的來源也并不知情。于浩天向燒傷科主任賈赤宇求證后回復(fù)記者，賈赤宇的答復(fù)同樣為“不知情”、“從未與廠家合作開展過關(guān)于口服膠原蛋白產(chǎn)品的臨床研究。”

于浩天表示，他個人推測是廠家為達到某種宣傳效果而有意為之。

不過，在于浩天接受新京報記者采訪后約5分鐘，記者發(fā)現(xiàn)東寶生物官網(wǎng)上的這份報告已經(jīng)撤下。