“再次送檢”疑問

在已經(jīng)檢出相關(guān)產(chǎn)品不合格的情況下，國家食藥監(jiān)局于25號通知中，要求下級食品藥品監(jiān)管部門再次送檢。

這份通知的附件中標明，負責第二次抽檢的機構(gòu)是北京藥品檢驗所、上海食品藥品檢驗所、廣東藥品檢驗所等8家。

本刊記者輾轉(zhuǎn)了解到，這8家檢測機構(gòu)均為國家食藥監(jiān)局業(yè)務(wù)指導(dǎo)下的省市藥監(jiān)局直屬事業(yè)單位。以“廣東藥品檢驗所”為例，它隸屬于廣東省食藥監(jiān)局，在業(yè)務(wù)方面，受國家食藥監(jiān)局藥品審評中心指導(dǎo)。

對檢測機構(gòu)，藥品審評中心是如何進行“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的呢？記者查詢國家食藥監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，隨著《保健食品檢驗機構(gòu)確定管理辦法》《保健食品檢驗機構(gòu)審核標準》《保健食品檢驗機構(gòu)申報資料項目及要求》《保健食品試驗和檢驗申請項目及要求》《保健食品檢驗與評價技術(shù)規(guī)范》等一系列規(guī)章制度陸續(xù)出臺，在外人看來，保健食品檢測機構(gòu)的資質(zhì)認定、檢測項目、檢驗標準和技術(shù)方法等，似乎都由國家食藥監(jiān)局“說了算”。

據(jù)介紹，國家食藥監(jiān)局還通過推進國家食藥監(jiān)局保健食品化妝品重點實驗室建設(shè)和保健食品化妝品安全風險監(jiān)管能力裝備建設(shè)，以“中央財政補助資金”的選擇性投放來強化對檢測機構(gòu)的控制力；通過聘任檢測機構(gòu)的檢測員為“餐飲服務(wù)食品安全專家”、“保健食品安全專家委員”等手段與檢測機構(gòu)的核心技術(shù)人員直接建立聯(lián)系。

多名不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，本應(yīng)作為第三方的檢測機構(gòu)，其獨立性和客觀性容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。

檢測流程之外，保健食品從建章立制、行政許可、審評審批到市場監(jiān)測、行政處罰、權(quán)威發(fā)布等所有環(huán)節(jié)，權(quán)力都集中在國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司。

上述人士稱，國家食藥監(jiān)局集審批、標準、檢測等權(quán)力于一身，固然避免了“多方扯皮”的局面，但卻不易做到權(quán)責對等。比如前述檢測流程，如果出現(xiàn)問題，可以把監(jiān)管責任認定給地方；或在抽檢結(jié)果中用“假冒”的結(jié)論，既可以規(guī)避監(jiān)管責任，又可以護住涉事企業(yè)。

一旦出了事，“第一責任人是企業(yè)，第二責任人是地方監(jiān)管部門，第三責任人才是國家食藥監(jiān)局。”童敏在接受記者采訪時曾表示。

由于保健食品檢測標準的專業(yè)性，行業(yè)外人士事實上很難洞悉內(nèi)部各種是非瓜葛，并容易受到部分從業(yè)者刻意引導(dǎo)。本刊記者注意到，一些媒體在“螺旋藻鉛超標事件”的跟進報道中，即把關(guān)注點放在“鉛含量標準到底執(zhí)行0.5還是2.0”的所謂“學術(shù)探討”上，而對檢查流程、監(jiān)管缺失等問題只字不提。

多位受訪專家呼吁，保健食品事關(guān)人民群眾健康大計，“藍帽”審批認證不可兒戲。

“有關(guān)主管部門應(yīng)完善檢測標準，健全監(jiān)管制度，嚴格問責機制，堅決依法查處違法違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)。”劉長喜說。