從《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011～2015年）》提出“鼓勵連鎖藥店積極承接醫(yī)療機構(gòu)藥房服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)”，到商務(wù)部近期試點“由社會零售連鎖藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)的藥事服務(wù)”，再到近日舉辦的“國家藥物政策：促進優(yōu)質(zhì)與創(chuàng)新”學(xué)術(shù)論壇透露出的醫(yī)藥分開信息——種種跡象表明，衛(wèi)生部和商務(wù)部正在積極推進的基層醫(yī)院藥房改革不斷升溫，社會藥店在醫(yī)藥分開及基藥的銷售中將扮演更為重要的角色。

 

　　社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房服務(wù)并非沒有先例，但是失敗者居多，目前仍在嘗試的大多處境艱難。那么，醫(yī)藥分開到底有哪些利弊？如何做才合適？本報邀請有關(guān)專家和企業(yè)家就此話題進行探討。

 

 

　　醫(yī)藥經(jīng)濟報：您怎么看社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)試點？

 

　　耿鴻武：社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)是破解當(dāng)前醫(yī)改難題的關(guān)鍵，可以有效避免醫(yī)療資源浪費。

 

　　醫(yī)改兩年來，國家和地方投入了大量的資金，用于醫(yī)療機構(gòu)的建立和完善。將政府辦醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療保障體系建設(shè)的重點，無可厚非，但資源的浪費卻觸目驚心——截止到2009年底，我國擁有非公立（社會辦+個人辦）醫(yī)療機構(gòu)20.6萬家、非公立醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)81萬張，社會零售藥店接近40萬家。如果能夠?qū)F(xiàn)有資源使用好，比新增、新建醫(yī)療機構(gòu)更有意義。

 

　　謝子龍：我完全贊同社會藥店進行承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)的試點。醫(yī)藥分開是新醫(yī)改提出的重要目標(biāo)，由社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)，為探索醫(yī)藥分開提供了切實可行的操作途徑。

 

　　從社會藥店與基層醫(yī)療機構(gòu)對比來看，社會藥店有能力承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房職能。首先，全國現(xiàn)有近40萬家藥店，數(shù)量遠(yuǎn)高于基層醫(yī)療機構(gòu)，而且布局也能滿足患者對藥品，特別是常用藥品的可及性和便利性需求；其次，社會藥店均必須在規(guī)定的時間內(nèi)通過GSP認(rèn)證，在藥學(xué)專業(yè)人員配置、藥品質(zhì)量保證、服務(wù)質(zhì)量管理等方面已能滿足患者需求。基層醫(yī)療機構(gòu)對藥品管理缺乏強制性規(guī)范要求，藥品質(zhì)量難以保證。

 

　　根據(jù)2010年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒，2009年全國27308家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）共有藥師（士）20015人，平均每家僅有藥師（士）0.73人。藥學(xué)人員的缺乏也使得藥學(xué)服務(wù)難以滿足患者需要。相比之下，社會藥店更具優(yōu)勢。

 

　　基層醫(yī)療機構(gòu)不設(shè)藥房的好處顯而易見，不但可以減輕經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，將更多的人力物力用于醫(yī)療方面，還可以提高整個社會的勞動效率，推動社會發(fā)展。

 

　　通過不斷地積累經(jīng)驗，還可以為各級醫(yī)院實施醫(yī)藥分開奠定良好的基礎(chǔ)。

 

　　吳永佩：由社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房必須有一個大前提，就是社會藥店的水平提高了，藥師能保證病人的用藥安全，基層醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療水平也提高了。現(xiàn)階段，我不太主張由社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房，因為我們還沒達(dá)到以上要求，《藥師法》尚未出臺，現(xiàn)行的法律法規(guī)也明確醫(yī)療機構(gòu)才是藥事服務(wù)的主體，社會藥店或流通企業(yè)在這方面并無法律權(quán)限，不利于用藥安全。

 

　　歐美發(fā)達(dá)國家實行醫(yī)藥分開，醫(yī)院無門診藥房或門診藥房規(guī)模很小，是這些國家社會經(jīng)濟以及科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。這些國家的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)普遍比較發(fā)達(dá)，承擔(dān)了大量的常見病、慢性病、多發(fā)病以及疾病恢復(fù)期等的醫(yī)療診治任務(wù)。社區(qū)醫(yī)療中心人才的醫(yī)療技術(shù)較高，服務(wù)規(guī)范、質(zhì)量亦佳，且中心離居民區(qū)近，其醫(yī)療費用也低得多。此外，這些國家的社會藥店均很發(fā)達(dá)，民眾的自我保健意識也很強，對一般的小傷小病都能自我判斷，在社會藥店藥師的指導(dǎo)下安全用藥。

 

 　以藥養(yǎng)醫(yī)與基藥制度
 
　　醫(yī)藥經(jīng)濟報：有分析認(rèn)為，基本藥物制度已能解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”難題，您是否認(rèn)同？
 
　　耿鴻武：我認(rèn)為這是一個錯誤的判斷。很多人將“看病難、看病貴”等所有涉及醫(yī)改的問題都?xì)w結(jié)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”，這個結(jié)論本身就值得商榷?；舅幬?ldquo;零差率”銷售也許可以解決明收入的部分，但“價格越高越好賣”現(xiàn)象的存在，使得暗中的養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象仍十分普遍。尤其是在高端醫(yī)療機構(gòu)，基本藥物的用量比例仍然較低，其他藥品無論是執(zhí)行順價加價15%的政策，還是執(zhí)行差別加價政策，都不會改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的局面。在逐漸降低藥費占比的同時，醫(yī)技的占比也在增加，如此解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”難題，會滋生出新的“以技養(yǎng)醫(yī)”等其他問題。
 
　　謝子龍：基本藥物“零差率”銷售，使基層醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品不能獲得任何利潤，藥品不再是醫(yī)生的收入來源。在這種情況下，如果醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生仍然需要通過創(chuàng)收來維持生存與發(fā)展，則不可避免會使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生通過增加檢查項目、使用不必要的治療手段等過度醫(yī)療方式來獲得收益，這就違背了解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題的初衷。
 
　　我個人認(rèn)為，應(yīng)該通過綜合改革，使醫(yī)療服務(wù)回歸本質(zhì)，讓醫(yī)生可以通過精湛的醫(yī)療技術(shù)獲得合理報酬，避免由于不合理用藥或是其他過度醫(yī)療行為而造成浪費。
 
　　吳永佩：在新醫(yī)改中，國家摒棄了原來的醫(yī)藥分業(yè)、醫(yī)藥分家，明確“醫(yī)藥分開”的含義包括兩個方面：一是取消15%的藥品加成率；二是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)院的利益要與藥品收入分開，不能從中獲取。如果各地推行基本藥物制度后，醫(yī)務(wù)人員的薪酬無需通過藥品收入產(chǎn)生而由財政支付，那就可以解決“以藥補醫(yī)”的問題。
 
　　解決第一個問題可通過三方面著手：一是增加藥事服務(wù)費，即藥劑科藥師調(diào)劑處方的服務(wù)費，這一點衛(wèi)生部和發(fā)改委在討論中已經(jīng)明確并達(dá)成共識；二是增加或提高醫(yī)療服務(wù)費用；三是政府增加投入。如果這三方面的補償?shù)轿?，就能彌補取消藥品15%加成后對醫(yī)藥人員收入的影響。但是，由于財政部和發(fā)改委對前兩點不太贊同，藥事服務(wù)費等辦法目前只在一小部分地方試點，無法推廣。