方案將縣及縣以上醫(yī)療機構的基本藥物采購也納入其中；有關協(xié)會不希望“一刀切”，建議部分地區(qū)擴大自主確定和調整《社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構用藥目錄》的政策空間業(yè)內翹首已久的廣東基本藥物招標方案終于在日前掛網征求意見。

 記者發(fā)現，歷年創(chuàng)新力度頗強的廣東此次堅守了國務院關于基藥招標的相關文件規(guī)定，并在此基礎上實施了微創(chuàng)新，“雙信封”模式作為招標的方式，并且還將縣及縣級以上醫(yī)療機構基藥部分進行聯(lián)動，其影響力或遠甚于采取同樣基本框架的其他省份。

為了保住廣東市場，代表外資企業(yè)利益的RDPAC在廣東與有關機構和部門負責人進行座談，但正在征求意見的兩個文件尚未看到RDPAC發(fā)揮了明顯的作用。

從全國來看，廣東成為了“安徽模式”的又一個試點版本，在“模式”的框架下，廣東如何避免其他采取同樣“模式”省份出現的弊病，尚存期待?！　?/p>

“廣東模式”征求意見

依照《2011年廣東省政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構基本藥物集中采購實施方案（征求意見稿）》的總體設計，廣東省基本藥物招標基本框架和模式也將采用業(yè)內最為關注的“安徽模式”，“雙信封”和商務標評選時最低價中標依然作為主要方式。

但與“安徽模式”依然有較大差別的是，廣東將縣及縣以上醫(yī)療機構的基本藥物采購也納入其中。

按照《2011年廣東省縣及縣以上醫(yī)療機構基本藥物集中采購公告（征求意見稿）》（簡稱縣以上醫(yī)療機構文件）“報名品種目錄界定”部分內容，某通用名未限定劑型范圍，則該通用名下所有劑型、規(guī)格均屬基本藥物，不能參加非基本藥物集中采購；已限定劑型范圍的，則該劑型只參加基本藥物集中采購；同通用名下未作限定的其他劑型規(guī)格品種可以參加非基本藥物集中采購。

同時，未被列入按3劑型2規(guī)格原則制定的招標目錄的其他劑型和規(guī)格，以及被列入3劑型2規(guī)格招標目錄但未中標的劑型和規(guī)格，不能參加非基本藥物集中采購。

“這樣的招標模式對于制藥企業(yè)或將更具殺傷力，因為除了部分產品外，被納入307種或者廣東增補目錄的產品及其劑型，都將不能作為非基藥在縣及縣以上醫(yī)院參與招投標。”廣東某民營企業(yè)負責招投標的人士說。

按照該人士的理解，過去業(yè)內“不做基藥照樣可以做大醫(yī)院”的做法將沒有操作空間，因為有關產品或其劑型被納入基藥的范疇后，企業(yè)放棄基藥或者基藥不中標，同時也將意味著失去了大醫(yī)院市場。

唯一不受上述“報名品種目錄界定”內容限定的，是縣以上醫(yī)療機構文件提到的“較高質量層次品種，指國家和省價格主管部門現行有效的價格文件中標注生產企業(yè)名稱的藥品”。

另有深圳抗菌藥物企業(yè)的負責人告訴記者，這些不受限定的產品指的是單獨定價的產品，比如白云山的頭孢硫脒以及很多外資產品等，但國產化學藥物大多為仿制藥，并不在此范疇之內，這些產品要么是最低價、要么失去整個廣東醫(yī)院市場。

 “少數擁有獨家品種的企業(yè)和大部分外資產品可能有一定的受益，但前提是能夠承受得起‘雙信封’的低價。”該企業(yè)負責人如是評價。

記者了解到，目前已經開始基藥招投標工作的省份中，雖然有的省份也要求將基層醫(yī)療機構和縣及縣以上醫(yī)療機構的基本藥物招標采購進行聯(lián)動，但除了廣東和江蘇外，其余各省市尚未有如此明確的文字出現在有關文件中。

此外，縣及縣以上醫(yī)療機構基本藥物招標將有最低價和次低價兩個中標產品，醫(yī)院在允許的條件下可以對其進行采購。 

 RDPAC推滬式經驗

值得關注的是，在廣東省基本藥物招標采購方案的有關文件掛網征求意見之前，中國醫(yī)師協(xié)會、中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會、中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會（RDPAC）等機構在廣州舉辦了名為“促進醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，促進完善基本藥物制度”的閉門座談會。

會后RDPAC召開媒體見面會，在廣東首次公開露面的RDPAC新上任的執(zhí)行總裁卓永清，最關注的就是基本藥物招標，并建議在制度推行過程中注意各地區(qū)在疾病譜、醫(yī)療衛(wèi)生水平、患者需要和財政支付方面的差異，對于條件比較好的地區(qū)，可以允許向老百姓提供更多更好的醫(yī)療衛(wèi)生產品和服務，至少要保證現有醫(yī)療水平不降低。

據悉，在上海招標之前，RDPAC也曾與上海有關部門進行過類似的溝通。在接受記者采訪時，RDPAC醫(yī)藥市場發(fā)展事務副總監(jiān)婁渝對上海“注重藥品質量和兼顧當地醫(yī)療水平”的招標模式十分贊賞。

 從結果來看，上海的基藥增補品種為381個，133個進入上海基藥目錄的外資產品超過60個中標，價格相對較高的本土品牌企業(yè)和外資品種的中標率遠超業(yè)內起初的預測。

但需要指出的是，這樣的結果與上海經濟水平超越全國平均水平幅度較大直接相關。相對來說，在安徽等省市的307種基藥中，外資企業(yè)的產品中標的“僅有1~2個”。

作為醫(yī)藥消費大省以及創(chuàng)新力度較大的廣東，外資企業(yè)的重視程度不言而喻。因此在廣東基藥招標開標之際，RDPAC與各協(xié)會再次邀請廣東物價、藥監(jiān)、衛(wèi)生部門的官員舉行座談會，顯然是希望通過溝通來爭取廣東的基藥招標更多地考慮價格之外的因素。

“衛(wèi)生部是在中央層面上，考慮全國的總體情況來制定制度，擴大保障范圍，這與我們的觀點并不矛盾，但中國的地區(qū)差異很大，我們希望在富裕的省份，招標能夠結合本省的實際情況。” 婁渝說。

表面看起來，廣東正在征求意見的兩個文件似乎宣告了RDPAC無功而返，但最后結果是否會像上海那樣，由起初的RDPAC預計的“或全線退出”到最后的“激進”的戲劇性轉變，仍需往后看。

但是起碼，不能在基藥中標的外資產品，大多數仍能在大醫(yī)院獲得市場空間。　　

“模式”之爭

除了廣東省本身的招標模式，其實更值得關注的是目前正在逐步推廣的“模式”給基本藥物招標帶來的改變。

從經濟水平來看，廣東整體好于全國平均水平，但是省內各地市有貧富差距。對于廣東或者其他經濟水平高于安徽、低于上海的省市，怎么樣的結果和模式才是最適合的？

顯然，安徽或者上海招標對不同經濟水平和用藥水平的省份都會形成一定的影響。而這一點正是RDPAC所要表達的關鍵所在，RDPAC未提到所有省份都應該大增外資藥，但強調不希望“一刀切”，并且認為，不必增加國家基本藥物的種類數量，但部分地區(qū)可以擴大自主確定和調整《社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構用藥目錄》的政策空間。

在上述座談會上，廣東省衛(wèi)生廳有關負責人也直言，國家307種基藥有160多個品種是廣東省臨床已經不用的，并且廣東2010年版目錄增補了244個品種后，如佛山等地依然感覺到基層醫(yī)療機構藥物不夠用，故再次制定了供全市適用的目錄。

 廣藥集團、上海和黃中藥等企業(yè)有關負責人也在座談會上表示，公司基藥招標在已經開標的大多數省份幾近全軍覆沒，甚至以犧牲一定價格換市場的方式也未能取得明顯成效。

這是否說明，單一的某種模式，實際上并非對任何省市都合適？

對這個問題，多個省市的行業(yè)協(xié)會負責人在接受本報采訪時給予了肯定的答案，RDPAC的觀點與代表大多數本土企業(yè)利益的各省行業(yè)協(xié)會的意見和看法，也十分難得地形成了一致性。

 但是從目前來看，包括方案正在征求意見的廣東省在內，已經進行基藥招標采購的四川、山東、安徽、浙江、江蘇、黑龍江等近10個省份都采取了相似的模式，并且得到類似的結果。在這些省份中，本土品牌企業(yè)和外資企業(yè)的產品都未獲得滿意的結果。