醫(yī)院強行動手術(shù)救命  再度引發(fā)生命權(quán)之辯

是面臨見死不救的指責，還是面對強行手術(shù)的爭議?日前，廣州一家醫(yī)院選擇了后者。12月3日早晨，一名孕婦臨產(chǎn)時出現(xiàn)胎盤早剝癥狀，情況危急，必須做剖宮產(chǎn)手術(shù)挽救生命，然而孕婦堅決拒絕簽字。最終，醫(yī)生征得其家人同意后，強行為其進行手術(shù)。孩子出生后很快夭折，孕婦目前情況穩(wěn)定，但還不知道孩子夭折的消息。對于醫(yī)院的處置，家屬表示已經(jīng)很滿意。這一事件讓人一下子想起3年前轟動全國的“肖志軍”案件，因為自稱丈夫的他拒絕簽字，令母子兩人一尸兩命。

患者的簽字權(quán)與醫(yī)生處置權(quán)之爭，再度引發(fā)激辯。

醫(yī)院形式上違法

處置沒有不妥當

“孕婦明確表示不手術(shù)且沒有簽字，醫(yī)院強行手術(shù)，從形式上講，醫(yī)院違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定，是違法的?！弊蛱?，北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)教授卓小勤這樣說道?！安贿^醫(yī)院僅是形式上的違法，它的處置是一個合法處置，沒有不妥當?！?/p>

卓小勤告訴記者，胎盤早剝會阻斷胎兒和母體的聯(lián)系，導(dǎo)致胎兒缺氧，隨之胎兒會出現(xiàn)窘迫可能導(dǎo)致死產(chǎn)，在這種情況下，必須進行剖宮產(chǎn)，才能保存胎兒和母親兩條性命。所以當時醫(yī)院決定采取手術(shù)是沒有問題的。

“患者不同意手術(shù)醫(yī)院強行進行，這的確違反了條例。但是我認為院方的處置，也很合法。”卓小勤說，在臨床上尤其是在緊急手術(shù)的情況下，醫(yī)生需要區(qū)分患者的“真實意思”和“形式意思”。“她形式上是拒絕，但是不是真的反對?她真的就不要自己和孩子的命了嗎?”

卓小勤表示，患者簽署手術(shù)知情同意書，知情是前提，他們在知情的情況下才能做出同意還是不同意的決定?！暗?，對一個不懂醫(yī)的患者來說，讓他們完全知情是很困難的，尤其是在時間非常緊迫的情況下，短時間內(nèi)可能勸說不成功，那么是不是就非要等著簽字，錯過治療時機?病人的想法是不希望自己和孩子死亡的，在這種情況下，醫(yī)院代替患者做決定，是符合患者利益的，這也和立法宗旨相符合。立法宗旨不就是保護患者的利益和就醫(yī)安全嗎?所以醫(yī)院的做法沒有不妥當?！?/p>

對于醫(yī)院的強行剖宮之舉，省城不少醫(yī)生擔心廣州這家醫(yī)院會成為被告，對此，卓小勤表示，醫(yī)院雖形式違法，但做法符合民法通則里的緊急避險原則，不承擔法律責任。

卓小勤認為，廣州孕婦所產(chǎn)之子之所以死亡，主要還是因為胎盤早剝造成的宮內(nèi)窒息死亡，和醫(yī)院的手術(shù)沒有關(guān)系。醫(yī)院的做法符合民法通則里面的緊急避險原則。“緊急避險的構(gòu)成有4個條件：險情是真實發(fā)生的、目的是為了避免他人生命安全和財產(chǎn)受到危險和損害、當時沒有更好的方法避險、應(yīng)以較小的損失挽救較大的利益?？幢景羔t(yī)院的做法，完全符合這四條。”

但也有人士分析，醫(yī)院這么做，畢竟是違背了產(chǎn)婦本人的意愿，無論是母子都安好還是嬰兒沒保住抑或者產(chǎn)婦本人留下后遺癥，哪種結(jié)果下，醫(yī)院都有成為被告的風(fēng)險，雖然出發(fā)點是為了救命，雖然從道義上應(yīng)該支持。

一旦遇到這種事，還真是挺撓頭

對于日前發(fā)生在廣州的這起“孕婦拒絕簽字 醫(yī)院強行手術(shù)”的事件，記者昨天采訪了多位省城醫(yī)生。

“做了這么多年醫(yī)生，真沒碰見過這么不要命的!在那么緊急的情況下，還要自己生?！弊蛱煜挛?，省千佛山醫(yī)院婦產(chǎn)科主任榮風(fēng)年告訴記者，雖然她在臨床上沒有見過這么極端的個例，但是也曾碰到過胎兒特別大，而產(chǎn)婦和家屬非堅持自己生，拒絕剖宮產(chǎn)的例子。日前，該院婦產(chǎn)科來了一位超重的孕婦，看她的肚子，估計胎兒體重得在9斤左右，不具備自然分娩的條件，醫(yī)生建議她剖宮產(chǎn)?！翱墒撬驼煞驁詻Q拒絕剖宮產(chǎn)，孩子出來頭，肩膀就是出不來，好在最后母子平安……”

榮風(fēng)年告訴記者，當時的情況，醫(yī)生都嚇得不輕，很緊張?！叭f一呢?如果真出了問題，患者可以告我們：我們不懂醫(yī)，你們懂，你們?yōu)槭裁床粓猿制誓?”

“那么如果廣州孕婦拒絕簽字的事情發(fā)生在您的身上，您會怎么做?”記者問。沉思片刻，“我還真沒考慮過，不好說。要叫我的話，有了家屬簽字，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)也同意手術(shù)，可能也就做了。我們不能眼睜睜的看著病人死。”

若100%的都同意才手術(shù)

很多生命或許會被延誤了

濟南市第四人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任孫玉凱告訴記者，有一些病，醫(yī)生之所以不找患者本人說明而去找他的家屬，主要還是因為病情?！氨热绨┌Y，我們不能直接告訴患者，這也是醫(yī)院采取保護性醫(yī)療的一種慣常做法，這是受法律保護的，我們應(yīng)當這么做?！?/p>

“目前醫(yī)院的做法，很難說一定要取得患者本人的同意?！睂O玉凱說。但是就廣州孕婦這種患者本人意識很清楚，且明確表示自己不接受手術(shù)的情況，孫玉凱表示，“醫(yī)院這種做法，不管是從醫(yī)學(xué)的角度還是從倫理的角度，都做對了，因為生命高于一切?！?/p>

“實際情況是，醫(yī)院肯定面臨兩難選擇，這個事情遠沒有一個明確的答案，我想也沒有一個人會給你一個答案，結(jié)果不可預(yù)知?！睂O玉凱說。

醫(yī)院處置權(quán)是否會濫用?

醫(yī)生：絕對不會 法學(xué)專家：有可能

強行剖宮，醫(yī)院的這種處置權(quán)是否會濫用?

“從醫(yī)生的職業(yè)道德講，不會濫用。因為每一種疾病都有診療規(guī)范，忽視這些診療規(guī)范，就意味著對病人不負責，給自己找麻煩?！睒s風(fēng)年告訴記者，在如今的醫(yī)療環(huán)境，醫(yī)患之間那種信任的建立非常難，哪有那么多醫(yī)生“愿承擔未知的風(fēng)險?”

但是卓小勤卻告訴記者，醫(yī)院要濫用這種處置權(quán)還是有可能的?！鞍凑障嚓P(guān)法律的規(guī)定，醫(yī)院必須在取得病人的同意和簽字下，才能手術(shù)，這是必須遵守的原則。從個案看，醫(yī)院這種處理也沒有問題。但是如果從立法的角度，確定醫(yī)生的強制治療權(quán)，這是有害的。這種事在任何一個國家也不會通過，因為法律還要考慮絕大多數(shù)人的利益。”

病人“被手術(shù)”

狀告醫(yī)院獲賠10萬元

孫玉凱告訴記者，對于那些患有絕癥的病人，一般醫(yī)生不會第一時間向其本人表達疾病信息。但是為了挽救病人生命，他的家屬簽署了手術(shù)同意書，醫(yī)院進行了手術(shù)，照樣難以避免輸官司的結(jié)果。

“有一位乳腺癌病人，確診以后，醫(yī)生沒有把病情直接告訴她本人，而是告訴了她的丈夫。醫(yī)生說必須手術(shù)，否則癌細胞轉(zhuǎn)移，丈夫代表妻子簽了手術(shù)知情同意書，醫(yī)院也為她進行了手術(shù)。但是后來康復(fù)了的妻子，卻把醫(yī)院告上了法庭。最后法院判醫(yī)院賠給這位女士10萬元?！?/p>

立法機構(gòu)就不該置身事外

如何保生命權(quán)既然有爭議

你如何看待孕婦拒簽字醫(yī)院強行剖宮救命?一項調(diào)查顯示：(20476人參與)

理解，醫(yī)院本著生命權(quán)高于一切原則，果斷手術(shù)挽救了孕婦性命，占90%;質(zhì)疑，孕婦當時神志清醒，有權(quán)選擇，家屬和醫(yī)院不應(yīng)幫其做決定，占5.1%;不好說，占4.9%。

醫(yī)患糾紛挺多

但這次挺醫(yī)院

1.現(xiàn)在太多的醫(yī)患事故使人彼此變得多疑與猜測，有的不是信任，更多地是不信任，如果醫(yī)生秉救死扶傷的醫(yī)德去救人治病，那病人也會無保留的聽從安排。畢竟誰都想好好地活著!

2.醫(yī)生這樣做很好啊!人命比那些規(guī)矩重要多啦!……還好保住了大人。

3.幸好醫(yī)院取得了家屬的同意，要不萬一孕婦不行了，家屬就得告你?；挤讲恍湃吾t(yī)生，醫(yī)生不信任患方，就這現(xiàn)實。

4.不簽字，醫(yī)院不做，病人死了，家屬要找醫(yī)院的麻煩。不簽字，醫(yī)院為救命做了，家屬還要找醫(yī)院的麻煩。

出現(xiàn)新情況

法規(guī)應(yīng)“細化”

在各大論壇、新聞跟帖和微博上，不少網(wǎng)友提到，原來的法律法規(guī)，是粗線條的。如何在程序上，不能保證生命權(quán)，或者為保住生命權(quán)做出決定的人要面臨法律風(fēng)險，那法律條文本身就是有漏洞的。

網(wǎng)友hello稱，這次院方提出了生命權(quán)為大的理念，這值得深思和借鑒。在醫(yī)療方面，醫(yī)患雙方的專業(yè)知識往往是極不對等的，患者自己做出的決定，有時未必科學(xué)合理，這種情況下怎么辦?不適當?shù)胤糯蠡颊叩臋?quán)利，造成醫(yī)療方縮手縮腳，反過來受害者仍是患者本身。

要不要有個程序存在,為救命而替意識清醒者做主張?如果存在,授予醫(yī)院嗎?如何保證不被濫用呢?可如果不授予醫(yī)院,誰來做這個決定,又如何保證緊急情況下的效率?這都是立法機構(gòu)必須考慮的問題，而不能置身事外、高高掛起——隨著新情況出現(xiàn),有義務(wù)細化法規(guī)條文。