“分久必合，合久必分”。對于藥企而言，每一次的分或合的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，大多是為了讓企業(yè)整體架構(gòu)更適合未來的業(yè)務(wù)發(fā)展。尤其是對于大型藥企而言，過往其是朝著多元化方向發(fā)展的，而現(xiàn)在聚焦已成為行業(yè)共識，剝離出非核心部分是行業(yè)趨勢。

剝離與并購相對，是常見的商業(yè)操作。與并購一樣，剝離的對象可以是產(chǎn)品/研發(fā)管線、業(yè)務(wù)板塊或是公司。至于剝離的原因，無非是想讓自身更聚焦，或是更專注的發(fā)展被剝離出來的業(yè)務(wù)等。若是想剝離的部分暫時找不到買家或不愿意轉(zhuǎn)讓，那就是干脆將這一部分拆分出來，由其獨(dú)立運(yùn)營甚至上市。   　　

39家公司被分拆出來：“分拆者”中阿斯利康較為成功，默克最為積極   　　

下表是Evaluate Vantage統(tǒng)計的主要的大型制藥商的“衍生公司”概況，其中主要統(tǒng)計了那些能確定的、由大型制藥商作為母公司驅(qū)動建立的公司，且其也只涉及研發(fā)型公司的分拆，而不是單純的業(yè)務(wù)部門與已上市產(chǎn)品之間的剝離。   　　

圖表1：主要的大型制藥商的“衍生公司”概況

來源：EvaluatePharma，中康產(chǎn)業(yè)資本研究中心   　　

據(jù)統(tǒng)計，有39家此類公司走上了獨(dú)立的發(fā)展之路，從母公司及拆分時間看，它們大都是在過去10年間從12家全球大型制藥商中拆分出來的。其中，10家已成功上市，8家仍為私有企業(yè)，11家已被收購，剩余10家要么破產(chǎn)、要么似乎不再活躍。   　　

從這39家公司的現(xiàn)狀來看，有約1/4的公司成功上市，這一點(diǎn)令人印象深刻，畢竟大多數(shù)公司都是在早期項目中成立的。不過，這或許也并不奇怪，因為這些制藥商能愿意花時間和金錢成立一家新公司，大概率是看到了這家新公司將來的發(fā)展?jié)摿?。只不過，為了更好的聚焦自身的核心業(yè)務(wù)，集中力量辦大事，只能變相的“舍棄”這一部分。   　　

具體來看，阿斯利康分拆出來的三家企業(yè)均已上市，是一個較為“成功的分拆者”。今年6月，Viela Bio公司的抗CD19單克隆抗體Uplizna獲FDA批準(zhǔn)上市，用于治療視神經(jīng)脊髓炎譜系疾病（NMOSD）患者。對于一家2018年才成立的公司來說，取得這一成績殊為不易。同時，這也標(biāo)志著由制藥巨頭阿斯利康分拆而來的子公司Viela Bio，成功實現(xiàn)了由研發(fā)走向市場的過渡轉(zhuǎn)型。

Viela Bio是一家致力于針對自身免疫性疾病和嚴(yán)重炎癥性疾病開發(fā)創(chuàng)新療法的生物技術(shù)公司。2018年2月，阿斯利康宣布將Viela Bio拆分出來成為一家獨(dú)立的生物技術(shù)公司；2019年10月，Viela Bio登錄納斯達(dá)克。   　　

另外，還有兩家公司從阿斯利康分拆出來，它們分別是Albireo和Entasis。前者于2008年從阿斯利康分拆而來，專注于新型膽汁酸調(diào)節(jié)劑的開發(fā)和潛在商業(yè)化；后者成立于2015年，背靠著阿斯利康的啟動資金及部分研發(fā)平臺授權(quán)，致力于發(fā)現(xiàn)和開發(fā)新型抗菌產(chǎn)品。這兩者均已在納斯達(dá)克上市，并有處于臨床三期的產(chǎn)品?？梢姡诓鸱肿陨?ldquo;不需要”的資產(chǎn)并搭建新公司方面，阿斯利康可以說是較為成功的大型制藥商之一。   　　

值得注意的是，據(jù)Evaluate Vantage對全球大型藥企的拆分活動回顧發(fā)現(xiàn)，默克（Merck KGaA）是迄今為止最具熱情的“分拆者”。在過去十年里，它已經(jīng)打造了9家年輕的初創(chuàng)企業(yè)，盡管如今這些企業(yè)并不是全部都還存在。   　　

早在2012年，默克的生物技術(shù)部門默克雪蘭諾在大幅削減費(fèi)用和重組其在日內(nèi)瓦的研發(fā)部門后，就承諾為多家公司提供種子。這導(dǎo)致了后續(xù)一系列的分拆活動，由此衍生的公司包括Asceneuron、Calypso Biotech和iOnctura，目前這些公司仍處于發(fā)展早期階段；至于Tocopherx，似乎已不復(fù)存在了；而默克雪蘭諾剝離的首個生物技術(shù)公司Prexton ，于2018年被丹麥靈北制藥以1.23億美元的預(yù)付價格所收購。   　　

分拆可能煥發(fā)業(yè)務(wù)活力，更多投資方參與推動新公司組建   　　

實際上，隨著對這些被“拆”出來的公司感興趣的風(fēng)投公司的出現(xiàn)，界定“分拆”就變得略微復(fù)雜了。在十年前，“分拆”這項活動在很大程度上是由母公司推進(jìn)的，母公司會為新公司提供資金及員工，當(dāng)然，通常還會引入外部合作伙伴提供融資。   　　

以Viela Bio公司為例，在人員方面，公司的首席執(zhí)行官Bing Yao原本是阿斯利康醫(yī)療免疫部門的呼吸、炎癥及自身免疫（RIA）創(chuàng)新藥品單元負(fù)責(zé)人，后面與阿斯利康的其他幾名員工一起被任命負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)這家初創(chuàng)企業(yè)；在資金方面，外部投資者最初注資2.5億美元，不過阿斯利康自己保留了大量股份。同樣，Albireo和Entasis也是采用類似的營運(yùn)模式。   　　

相比之下，像Impact Biomedicines這樣的初創(chuàng)企業(yè)，它則是為了繼續(xù)研發(fā)被賽諾菲放棄的抗癌藥物fedratinib而成立的。該公司的創(chuàng)始人John Hood就是fedratinib的藥物聯(lián)合發(fā)明人，在聽聞賽諾菲放棄開發(fā)fedratinib之后，John Hood于2016年成立了Impact Biomedicines公司，幾乎沒付什么代價便從賽諾菲那里取回了fedratinib的開發(fā)權(quán)利，并從風(fēng)投公司Medicxi那里獲得了2200萬美元的融資。而后者是所謂的“以資產(chǎn)為中心”投資模式的大力支持者。至于賽諾菲，雖說其保留了Impact的股份，但I(xiàn)mpact的組建卻是由外部的各方力量推動的。   　　

由此看來，與以往相比，現(xiàn)在被分拆組建的新公司有了更多的參與方及發(fā)展形式，特別是吸引了投資者的目光。被“拆”出去，并不代表就不再具有投資價值。相反，將與公司戰(zhàn)略不夠契合的業(yè)務(wù)拆分成獨(dú)立公司，可能會更好的煥發(fā)這部分業(yè)務(wù)的活力。   　　

但是，這并不意味著投資者就應(yīng)該急于支持大型制藥企業(yè)的分拆。雖說上述數(shù)據(jù)中39家公司已有9家有產(chǎn)品進(jìn)入市場，但卻很少有真正的商業(yè)成功案例。如下表列出了一些值得注意的被分拆出來的公司，這些公司多數(shù)都花費(fèi)了大幾年的時間才達(dá)成目前的成績。   　　

圖表2：部分分拆成功案例

來源：EvaluatePharma，中康產(chǎn)業(yè)資本研究中心   　　

總的來說，在聚焦成為全球制藥行業(yè)大趨勢之下，對于制藥企業(yè)而言，拆分后輕松上陣快馬加鞭其實不失為一個好計策。而目前受政策等因素的影響，創(chuàng)新藥與仿制藥企業(yè)的估值分化加劇，聚焦尤其是聚焦“創(chuàng)新”可令公司在資本市場獲得更高的估值。對于被拆出去的新公司而言也是如此，被獨(dú)立出來可能會重新喚醒該版塊的發(fā)展新活力。   　　

參考資料：   　　

1、Big pharma spinouts grow up