乍暖還寒時康哲5億美金拿下阿斯利康波依定（非洛地平緩釋片）20年代理權(quán)和依姆多（單硝酸異山梨酯緩釋片）上了頭條，相比之前康哲收購諾華的蘭美抒和溴隱亭時對收購價格深含不露的低調(diào)，如此大的代價買斷專利過期原研產(chǎn)品是否物有所值（已超過康哲2014年度整體銷售額）？更深層次的市場布局意義何在？一致性評價對醫(yī)藥營銷和企業(yè)發(fā)展會否帶來沖擊？

阿斯利康為何割愛？

阿斯利康明星產(chǎn)品眾多，諸如大家耳熟能詳?shù)穆遒惪?、倍他樂克、耐信（埃索美拉唑）等等。由于心血管領(lǐng)域大腕云集，品類之間競爭白熱化，產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代，將非核心資產(chǎn)剝離賣個好價錢是個不錯的選擇，集中精力把主營產(chǎn)品做好是核心戰(zhàn)略。

原研產(chǎn)品面臨的風(fēng)險來自兩方面，最大風(fēng)險來自國家的招標(biāo)掛網(wǎng)政策，湖南、浙江掛網(wǎng)大批產(chǎn)品紛紛落馬，合資、外資產(chǎn)品同樣不在少數(shù)?；帢?biāo)不分層次，花費(fèi)大代價運(yùn)作進(jìn)國家基藥目錄的眾多合資產(chǎn)品成了為人作嫁衣，而原本這將成為過保護(hù)期產(chǎn)品銷量綻放的又一春，為此各個企業(yè)投入了大量人力、物力、財力協(xié)助國家進(jìn)行基層醫(yī)師培育等項目。無奈落空后只能精簡人員，壓縮費(fèi)用。政策是行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，也是決定企業(yè)和產(chǎn)品生死存亡的封喉利劍。

其次，才是來自仿制藥的競爭，只要招標(biāo)政策繼續(xù)利好，仿制藥銷售真正能與原研產(chǎn)品抗衡的國內(nèi)企業(yè)只是小概率事件，更多是在外企進(jìn)行了充分的市場教育，銷量可觀后利用成本優(yōu)勢緊隨土豪身后分得了一塊蛋糕，完全超過專業(yè)鼻祖的鳳毛麟角。即便有，很多還是受外企自身失誤所拖累，一步錯步步錯。而外資企業(yè)未做起來的產(chǎn)品，國內(nèi)企業(yè)由于缺乏專業(yè)化的推廣和投入，做成的幾率也很有限。并非產(chǎn)品不好，而是銷售資源尚未匹配。有成熟的銷售資源，國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品同樣可以做得風(fēng)生水起。

外企也在逐漸引進(jìn)專業(yè)化的招商運(yùn)作，國內(nèi)企業(yè)向外企學(xué)專業(yè)化推廣、學(xué)規(guī)范化營銷和管理、外企向國內(nèi)企業(yè)學(xué)招商，都在相互取長補(bǔ)短。無奈進(jìn)口產(chǎn)品往往政策過高，空間有限，影響快速上量，相對而言更適合自營的隊伍來操作。

康哲為何高價接盤？

以往渠道收購產(chǎn)品，更多是為了保障產(chǎn)品的控制權(quán)，產(chǎn)品投入幾乎都在經(jīng)銷渠道，很多企業(yè)不夠規(guī)范，更談不上專業(yè)化，既影響產(chǎn)品放量成長，也損害經(jīng)銷合作伙伴的利益。

以波依定而言，同一通用名緩釋片五家，阿斯利康三個規(guī)格，其中一個規(guī)格是獨(dú)家，另一個是兩家。如果單純從產(chǎn)品獲利價值看，收購獨(dú)家的合肥立方的緩釋片（II)和江蘇聯(lián)環(huán)的緩釋膠囊代價更低，獲利更豐厚。為何康哲反其道而行之？

個人感覺，康哲還是在為未來提前布局，一致性評價能否通過成為仿制藥未來能否活下來、活得好的分水嶺。銷量再大的產(chǎn)品，如果這一環(huán)節(jié)折戟，只能灰飛煙滅。搶先鎖定原研產(chǎn)品中的有一定差異化的產(chǎn)品，耐心打磨，還能再造高峰。

康哲以資本運(yùn)作快速收購渠道資源，收購產(chǎn)品資源，加以包裝增值的方式也是高手運(yùn)作的連環(huán)棋。由渠道逆向收購上游資源已不是個案。而選擇什么樣的產(chǎn)品資源未來需要慎之又慎。兩個同是專業(yè)化的合作伙伴或許更能惺惺相惜，有效分工合作，共享未來。選擇產(chǎn)品，不能僅僅看今天是否獲利，是否輝煌，更要看未來前景如何，是否依然能在。

原研藥成為蒙娜麗莎？

在業(yè)內(nèi)呼吁過期原研藥不再享受超國民待遇之時，大力度推行的一致性評價又為其披上了神秘的面紗。非研發(fā)人士，只能依據(jù)媒體報道的一些數(shù)字進(jìn)行推論，三年之后，通過一致性評價的仿制產(chǎn)品能有幾成？眾多仿制藥已淪為普藥、半普藥，企業(yè)一年銷售幾千萬，利潤都未必有500萬，如何拿出500多萬的費(fèi)用通過一致性評價？全行業(yè)為此耗資一千多億，相當(dāng)于一個二類省份的全年總產(chǎn)值，全國醫(yī)保費(fèi)用支出的一半，一致性評價的代價需要如此之大嗎？是否應(yīng)探索有無精簡、有效的科學(xué)方式能夠評定早已應(yīng)用多年的仿制產(chǎn)品與原研產(chǎn)品是否存在顯著性差異？對于不同年代的產(chǎn)品是否也應(yīng)區(qū)別對待？避免造成面粉比面包貴？

如果真是如此大的開銷和復(fù)雜流程，原研藥即使現(xiàn)在一盒不銷，三年之后重出江湖即可躺著掙錢。羊毛出在羊身上，市場也必然迎來新一輪的漲價潮，同時大量產(chǎn)品快速流失。

過往原研藥憑借單獨(dú)定價、一品兩規(guī)、單列標(biāo)的、出資進(jìn)入各類指南和目錄等政策傾斜輕而易舉打敗了國產(chǎn)企業(yè)，一騎絕塵，未來打敗國產(chǎn)企業(yè)的將是雖朦朧但卻威力無處不在的一致性評價嗎？

大力扶持民族產(chǎn)業(yè)，有效降低國民醫(yī)藥負(fù)擔(dān)，仍是行業(yè)和民眾對政府的期待。

執(zhí)筆倉促，不足之處歡迎指正。