來(lái)源：賽柏藍(lán)微友投稿 作者：苗興朝 孟慶遠(yuǎn)

=基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥公司不喜歡集采

那么基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)目前的“集采”是什么樣的態(tài)度呢？筆者為此到基層農(nóng)村衛(wèi)生室、衛(wèi)生院、縣級(jí)醫(yī)院和縣級(jí)醫(yī)藥公司考察調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥公司均對(duì)“集采”有較大的對(duì)抗情緒。為什么？這還要從政府“集采”的有關(guān)“規(guī)則”說(shuō)起。

據(jù)衛(wèi)生院、縣級(jí)醫(yī)院及縣級(jí)醫(yī)藥公司的14家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人將講，2015年政府出臺(tái)政策性指令，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須無(wú)條件接受“中標(biāo)”價(jià)格及“中標(biāo)”藥品種類(lèi)，年度藥品購(gòu)?fù)度氩坏陀谀甓人幤蜂N(xiāo)售90％（個(gè)別要求100%）；不準(zhǔn)二次議價(jià)；不準(zhǔn)購(gòu)置市場(chǎng)低價(jià)藥品；必須接受配送，不準(zhǔn)自運(yùn)“集采”藥品，等等；他們說(shuō)，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)及配送醫(yī)藥公司成了“集采”的“垂直”單位，必須無(wú)條件接受遵守政府的“集采”運(yùn)行規(guī)章，否則將受到經(jīng)濟(jì)處罰，負(fù)責(zé)人將被降級(jí)或免職！

集中招標(biāo)采購(gòu)，為的是給醫(yī)療機(jī)構(gòu)競(jìng)標(biāo)優(yōu)質(zhì)、價(jià)廉藥品，緩解“看病貴”，理應(yīng)得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的理解和接受，政府為此出臺(tái)政策其意圖也很明顯，那就是保證終端享受質(zhì)到政府提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

對(duì)抗的禍根：集采價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)

然而，這其中的關(guān)鍵及要害問(wèn)題是醫(yī)藥產(chǎn)品的價(jià)格問(wèn)題，質(zhì)優(yōu)是“集采”的品牌概念，但價(jià)格又是“集采”的生命力；為什么“集采”的需求者是抵觸情緒甚至是反對(duì)意見(jiàn)，其中，“禍根”在于“集采”藥品價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)！

調(diào)研中，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥械科負(fù)責(zé)人讓筆者查看其“集采”藥品價(jià)格，其中半數(shù)以上超過(guò)該縣一家醫(yī)藥公司的市場(chǎng)批發(fā)價(jià)（同一廠家同一批次同種藥物），平均進(jìn)價(jià)超過(guò)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)17％以上，個(gè)別超過(guò)25％。醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“集采”藥品及直接相連的藥占比、門(mén)診住院平均消費(fèi)量是政府對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)績(jī)效考核主要重要指標(biāo)，與財(cái)政支付掛鉤，“集采”藥品的購(gòu)銷(xiāo)量直接影響著量財(cái)政預(yù)算的支付！

醫(yī)藥公司業(yè)務(wù)經(jīng)理對(duì)筆者提供的“集采”配送藥品價(jià)格表示認(rèn)同，也承認(rèn)自己庫(kù)存有低于“集采”價(jià)格的同一廠家、同一批號(hào)的同一藥品；他說(shuō)，薄利廣銷(xiāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最起碼的基調(diào)，醫(yī)藥行業(yè)誰(shuí)都要這樣做，我們以低于“集采”價(jià)給非定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)（其實(shí)也有定保機(jī)構(gòu)）提供藥品，并不違紀(jì)更不違法。

據(jù)了解，許多醫(yī)藥公司與醫(yī)藥廠家用談判招標(biāo)等形式進(jìn)行采購(gòu)，其中量?jī)r(jià)掛鉤發(fā)揮了巨大的壓價(jià)作用，也因此獲得大量的庫(kù)存藥品；這一點(diǎn)正是“集采”最大的設(shè)計(jì)漏洞與盲點(diǎn)及“集采”高價(jià)的主要原因之一。

有關(guān)人士對(duì)“集采”高價(jià)藥品的解釋是，“集采”是政府的事業(yè)性質(zhì)機(jī)構(gòu)，“集采”價(jià)格包括其經(jīng)費(fèi)，另外還要加稅，還有配送費(fèi)。所以就要比其他醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的價(jià)格高。

從邏輯上講，政府“集采”中標(biāo)價(jià)，應(yīng)該是投標(biāo)的醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能接受的價(jià)格，必須符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，只有價(jià)格合理、公平及可行，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)保才能滿(mǎn)意接受。

批發(fā)價(jià)不得高于集采價(jià)

雖然是沒(méi)有量?jī)r(jià)掛鉤，但憑政府醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)保的壟斷性后盾及購(gòu)銷(xiāo)實(shí)力，應(yīng)該使醫(yī)藥廠家有足夠的降價(jià)準(zhǔn)備，仍有薄利廣銷(xiāo)的巨大空間，但結(jié)果卻恰恰相反，“集采”中標(biāo)價(jià)高于為非定保醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的市場(chǎng)價(jià)，為什么？

有醫(yī)藥公司經(jīng)理還吐露他們的苦衷，有關(guān)部門(mén)強(qiáng)令醫(yī)藥公司自2015年6月起對(duì)外藥品的批發(fā)價(jià)格不能低于“集采”價(jià)（含稅比）。那就是說(shuō)，所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)都必須附屬“集采”供給，如果真是這樣，我們醫(yī)藥公司集團(tuán)還有什么市場(chǎng)性，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)可談，“集采”成了我們的頂頭上司，而我們沒(méi)有絲毫的盈利空間，還談什么發(fā)展？

“集采”高價(jià)之外還有低價(jià)市場(chǎng)價(jià)，這足以說(shuō)明“集采” 的設(shè)計(jì)或運(yùn)行蘊(yùn)藏扭曲，也可能存在貓膩，特別是衛(wèi)計(jì)委又嚴(yán)禁二次議價(jià)，由此而來(lái)的“集采”高價(jià)藥品，當(dāng)然就勢(shì)必會(huì)讓醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥持反對(duì)態(tài)度；醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥占比、零加價(jià)上也曾做出巨大努力，但效果并不盡人意，其中不能不說(shuō)是“集采”高價(jià)在作怪！

筆者認(rèn)為，政府“集采”是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊形式，必須嚴(yán)格遵守市場(chǎng)機(jī)制，用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)為醫(yī)療、醫(yī)保和病人提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)藥產(chǎn)品。但為了醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥全局，必須充分發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，而不能壟斷性的用剛性政策來(lái)束縛“三醫(yī)”的協(xié)調(diào)發(fā)展，允許醫(yī)藥企業(yè)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供低價(jià)藥品，以此倒逼政府“集采”機(jī)構(gòu)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供更加優(yōu)質(zhì)的廉價(jià)藥品，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病人都滿(mǎn)意高興，否則，醫(yī)療有抵抗，醫(yī)藥受阻礙，病人不高興，這樣，“集采”就會(huì)失信，醫(yī)改就會(huì)失??！

行業(yè)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)話(huà)題研討，請(qǐng)看即將在廈門(mén)舉行的行業(yè)高峰論壇

新起點(diǎn)，企業(yè)怎么辦？醫(yī)藥行業(yè)環(huán)境聚變與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略高峰論壇