今天包括免疫療法大佬James Allison在內(nèi)的155位美國著名醫(yī)生聯(lián)名倡議限制抗癌藥價格。他們提出7點建議：1、成立定價機構(gòu)；2、允許政府和藥廠討價還價；3、允許政府機構(gòu)收費評價藥物價值；4、允許從其它國家購買便宜藥物；5、限制專利藥和仿制藥廠家的合作；6、限制專利；7、鼓勵專業(yè)機構(gòu)抗議高藥價。這些醫(yī)生說自由市場不能有效調(diào)節(jié)藥價，而高藥價令很多人傾家蕩產(chǎn)。

高藥價是不爭的事實，很多人因此傾家蕩產(chǎn)也是事實，但問題的根源我認(rèn)為有兩個：一是科學(xué)技術(shù)落后，研發(fā)失敗率過高。這一方面導(dǎo)致高成本，另一方面迫使廠家做風(fēng)險相對較小的項目，導(dǎo)致為患者提供的價值有限。二是現(xiàn)在的專利體制令前10年使用新藥的人為所有病人買單。上面的那些解決辦法不能解決這兩個根本問題，有的如縮短專利期會惡化藥價（把Opdivo專利砍一半的第一個后果就是藥價翻倍）。這些話題在美國已經(jīng)討論多年，無論結(jié)論如何都只能把高藥價這個難題從一種形式變換成另一種形式，而不能從根本解決這個問題。

但是現(xiàn)在藥價的確超出社會支付能力。不管上面這些解決辦法是否有效，藥價在全球受到限制會不久成為現(xiàn)實，所以廠家一定在戰(zhàn)略上有所準(zhǔn)備。我認(rèn)為這將是制藥行業(yè)下一次危機的直接誘因，廠家或者適應(yīng)這個新的生存環(huán)境或者被它淘汰。制藥工業(yè)的殘酷性在于環(huán)境變化可以很快，但產(chǎn)品開發(fā)周期卻很長，造成戰(zhàn)略調(diào)整十分困難。廠家或者見機行事，或者高瞻遠(yuǎn)矚，否則難免滅頂之災(zāi)。

新藥的第一次危機發(fā)生在80年代。傳統(tǒng)的依賴臨床或動物實驗偶然發(fā)現(xiàn)的模式已經(jīng)把可做的項目做的差不多了，從天然產(chǎn)物中找先導(dǎo)物也是入不敷出。當(dāng)時有人已經(jīng)懷疑新藥是否已到了盡頭。但分子生物學(xué)卻也正在崛起，抓住這個機遇的默沙東、葛蘭素等企業(yè)迅速成為全球巨頭。第二次危機發(fā)生在2005年左右。這一次危機的主要原因是支付部門對me-too藥物的抵制。80、90年代那種只要是大適應(yīng)癥無論第幾個上市都能賣好價錢的經(jīng)驗令制藥企業(yè)對所謂的重磅模式著了魔。當(dāng)年利普陀銷售遙遙領(lǐng)先于其它藥物，但卻是第五個上市的他汀。去尋找下一個金5號是所有企業(yè)的夢想。支付和審批環(huán)境的變化令很多按老思路開始的項目無疾而終，每年的NCE數(shù)目連創(chuàng)歷史新低。沒有及時適應(yīng)這些變化的企業(yè)被無情淘汰，其中不乏大型國際集團?，F(xiàn)在大家基本認(rèn)識到不能給患者帶來真正價值的項目在現(xiàn)在的環(huán)境下沒有商業(yè)前途，專科藥甚至孤兒藥成為新的主流。

但這不會是最后一次危機。種種跡象表明價格控制勢在必行，因為社會有能力花在醫(yī)療上的資源是有限的，不可能每個產(chǎn)品都賣高價。不計成本的開發(fā)模式必然在下一個冰川時代受到嚴(yán)厲懲罰，今天成功的模式明天不一定還適用。2013年全球總GDP大約75萬億美元，全世界不吃不喝這些錢可以夠5億人用一年的Opdivo。所以準(zhǔn)備在下一次危機中生存下來的企業(yè)要提前調(diào)整在研管線，以15年的研發(fā)周期適應(yīng)2-3年的政策周期無疑于以卵擊石。