藥占比是目前醫(yī)改中最為流行也是關(guān)系藥企利益一個概念，但是藥占比真的能夠少用藥，解決目前的看病貴問題嘛？

藥占比下降是否意味著醫(yī)藥費用的下降？從過去幾年的數(shù)據(jù)來看并不是這樣。

基層醫(yī)療過去幾年的藥占比下降最快，這主要是因為政府在基層加大基藥的使用、限制抗生素、推行低價藥等措施。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所藥品收入占比從2009年的44%下降到2013年的28%，但門診均次藥費持平?jīng)]有下降，人均住院藥費反而增加了接近100元。可見藥占比下降背后的主要原因是分母變大，除藥品之外其他費用上漲導(dǎo)致。

其他醫(yī)療機構(gòu)的變化也很明顯。藥占比下降的同時，藥費絕對值上漲卻仍然很快，這是因其他費用上漲速度超過了藥費導(dǎo)致的。三級醫(yī)院的藥占比從2009年的42%微降到2013年的39%，但三級醫(yī)院的門診藥費增加了20%，檢查費用增加了30%，總門診費用增加了26%。

因此，藥占比只是一個比例，調(diào)整這個比例醫(yī)院可以通過多種途徑來操作。

首先，檢查費用的上升是最直接快速的辦法，從2009年到2013年，三級醫(yī)院的人均住院檢查費用上升了37%，二級醫(yī)院上升了44%。開動大檢查大量消耗醫(yī)療資源，降低服務(wù)效率，同時增加醫(yī)保負擔。醫(yī)保缺乏病史、診斷、檢查合理性之間的風險控制手段，造成檢查緩解費用控制的薄弱。

即便未來調(diào)整到DRG收費模式，按照病種分組來付費，在目前的醫(yī)療土壤里也是有局限的。以檢查為例，對于小病患者，如果不設(shè)置檢查合理性評估機制，那么醫(yī)院有可能小病大看，在允許的范圍內(nèi)選擇較貴的檢查而不是便宜的，或者可能通過診斷等手段把病人歸類到費用較高的組里。

而對于情況比較嚴重的患者，比如住院病人，如果不設(shè)置對病人重復(fù)就診、復(fù)發(fā)、再入院、急診搶救等指標的考核標準，而是單純以病種來付費，那么服務(wù)方則有可能在限額允許的情況下，忽略治療效果，病人可能再次入院治療又成為新的一次病種付費，再次開動檢查和其他服務(wù)項目，反而會推高醫(yī)療整體支出。

但是，要管控好檢查費用，設(shè)置服務(wù)方和支付方之間的風控機制是很難的。對于小病大看，需要很好的數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)，保證醫(yī)保和醫(yī)院之間的信息暢通，并通過中間方管理者和一整套檢查合理性評估辦法來決定是否這些檢查是必要的，這涉及到精細化的病種分類、臨床路徑和檢驗匹配，并不是目前粗放的支付模式可以支持的。

而對于忽略治療效果導(dǎo)致反復(fù)入院等問題，在中國又是很難管控的，這是因為病歷的電子化很差，個人信息并不隨著個人賬戶帶走，而是存在不同醫(yī)院的HIS系統(tǒng)里，無法對話和整合，一旦病人換了醫(yī)院，甚至異地就診，根本沒有辦法通過病史來評估治療的效果，遑論再入院等比例的評定了。

因此，要想在藥占比調(diào)整的同時控制檢查費用，目前看起來是很有難度的。

第二，控制藥占比的一個直接辦法還有直接砍藥價。近期已經(jīng)有媒體報道醫(yī)院為了降低藥價，選擇更加便宜的仿制藥，一些價格高的進口藥品已經(jīng)停止供貨。這種直接砍價，選擇便宜藥的方式在表面上看對降低藥占比有直接作用，但事實上長期反而會推升醫(yī)療費用。這主要是因為選擇藥品的時候一味只看價格而忽略效果，可能會導(dǎo)致價格戰(zhàn)惡性競爭，而真正效果好的藥品被擋在門外，治療效果變差，重復(fù)就診或復(fù)發(fā)率變高，導(dǎo)致醫(yī)療費用反而上升。

因此，到底怎樣在藥品價格和藥效之間找到平衡點是關(guān)鍵。目前的支付方式缺乏這種尋找平衡點的機制，如果說藥價是硬性的，那么藥效就是軟性的，不能以單純的數(shù)字立竿見影體現(xiàn)，但對醫(yī)療費用的影響卻很大。

中國的支付體系缺乏一個獨立第三方平臺，幫助醫(yī)保評判同類別藥品的藥效，從而決定是否適合推薦仿制藥，推薦哪類仿制藥，以及在醫(yī)生開處方的過程中，某類藥品是否是必須的，還是過度用藥，或者是漏用藥少用藥——這種情況也可能導(dǎo)致病情嚴重，從而增加費用。因此，藥效是服務(wù)能力和效率的體現(xiàn)，不能簡單通過數(shù)字來衡量。

因此，藥占比背后的軟性因素非常多，其核心是支付方是否可以通過醫(yī)療服務(wù)的效果來付費，而不是單純的看支出比例和金額。這需要在支付體系中加入更多精細化管理規(guī)則，并非簡單的砍藥費和加檢查可以做到的。