近日，有消息稱，天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購平臺，已與國家藥品供應保障綜合管理信息系統(tǒng)(下稱“國家藥管平臺”)互聯(lián)互通，實現(xiàn)了階段性預期目標。盡管該階段性預期目標只是藥品集中采購信息互通，但業(yè)界還是敏銳地嗅到，“2015年藥品招采全國統(tǒng)管的序幕或已拉開”。

特邀嘉賓

本報特約觀察家、江西贛鄱健康產(chǎn)業(yè)有限公司總經(jīng)理 黃偉文

北京百思力營銷策劃有限公司總經(jīng)理 王恒

重慶希爾安藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理 鄒茂強

全國統(tǒng)管不現(xiàn)實

醫(yī)藥觀察家：為解決藥品招標各省“各自為政”，滿足藥物政策實施監(jiān)測評估、決策支持的需要，實現(xiàn)藥品分類采購、國家談判、監(jiān)管預警、決策支持、社會宣傳等藥品政策等服務功能，衛(wèi)計委于2014年10月便開始倡導國家藥管平臺。對于此平臺的建設，您有何看法?

黃偉文：此平臺建設無疑是進步的，因為在此平臺下，制定出的招標規(guī)則將更加統(tǒng)一，會減少地方特色元素滲入;但與此同時，我個人建議國家藥管平臺在建設時應結合各省實際情況，分步驟分階段實施，最好能制定基藥與大標的招標用藥目錄。

鄒茂強：國家建立統(tǒng)一平臺固然能解決各省“各自為政”、各省招投標模式“五花八門”等問題，但也不利于藥品招投標制度和模式的創(chuàng)新。全國各省市的地域經(jīng)濟、醫(yī)保支付水平、疾病譜差異都很大，而全國統(tǒng)一招投標平臺能否滿足、適應這些差異，還將有待觀察。另外，招投標工作本身具有壓力大、矛盾多、涉及的利益群體廣等特點，因此，全國統(tǒng)一平臺能否有效解決此類問題，依舊很難預測。

王恒：對于此平臺的建立，其并非業(yè)界所說的是“國家統(tǒng)一招標的管理平臺”，而更多的是一個信息共享平臺，共享的信息無非就是各省招采時所采用的制度。但此平臺的建立卻將各地招采的價格由過去相對隱秘化變?yōu)楣_、透明，形成了一套相對權威且統(tǒng)一的標準，實屬一大進步。

醫(yī)藥觀察家：事實上，在衛(wèi)計委建立國家藥管平臺時，發(fā)改委也在2014年6月就建立公共資源的統(tǒng)一交換平臺征求過意見。據(jù)您了解，兩大部委所建立的平臺有何關系?

王恒：發(fā)改委建立的公共資源的統(tǒng)一交換平臺與衛(wèi)計委建立的國家藥管平臺并無關系，屬于兩個范疇。而此次衛(wèi)計委建立的國家藥管平臺，其責任更多的是為解決各省招采信息閉塞等問題。

黃偉文：發(fā)改委所倡導的平臺主要目的是為了促進藥品物價的統(tǒng)一，對于國家管控品種與企業(yè)自主定價品種，兩大部委其實是相互監(jiān)督、相互促進這樣一種關系。個人建議兩部委分工為：衛(wèi)計委制定招標規(guī)則與目錄，發(fā)改委參與制訂醫(yī)保目錄內(nèi)產(chǎn)品價格的管控辦法。

醫(yī)藥觀察家：而近日針對天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購平臺，已與國家藥管平臺聯(lián)通的事件也被業(yè)界認為“2015年藥品招標采購全國統(tǒng)管要來了”!對此，您如何解讀?同時，您認為的藥品招標采購全國統(tǒng)管的思路是什么樣的?

黃偉文：5省參與國家藥管平臺聯(lián)通，只是防范當?shù)仫L險的動作。因為現(xiàn)在八項規(guī)定出臺后，各省都不愿意去承擔相關風險。我認為招標要實現(xiàn)全國統(tǒng)管思路只有先統(tǒng)一招標規(guī)則，再統(tǒng)一制定招標目錄，或者分為醫(yī)保品種與非醫(yī)保品種兩大標才有可能。但在執(zhí)行過程中必須要統(tǒng)籌考慮各省在之前增補的基藥與醫(yī)保或者當?shù)靥厣钠贩N。

王恒：“2015年藥品招標采購全國統(tǒng)管要來了!”在我看來并不現(xiàn)實。由于各省發(fā)展并不均衡，若要在此情況下，變?yōu)槿珖y(tǒng)管，這就退回到了計劃經(jīng)濟時代，顯然對我國經(jīng)濟發(fā)展起不到任何幫助。雖然，有很多藥品需要相關部門去管理，但我建議應分步驟、分品種、分品類去進行合理的規(guī)劃，切勿“一刀切”，如精神類、毒麻類等藥品相關部門就應該統(tǒng)管起來，而醫(yī)保甲乙類、基藥、部分低價藥則需進行“有統(tǒng)有放”的管理，充分交給市場去解決。

而對于市場無法解決的問題，則進行國家談判，針對指定藥品進行條件設立，避免目錄與價格完全脫離，防止一味用當前的招標制度去擬定藥品投標價格。因為，在招標制度下擬定的藥品投標價格往往是沒有考慮到藥企的生產(chǎn)成本與合理利益的。

醫(yī)藥觀察家：據(jù)您了解，上述5省藥品采購中心與國家藥管平臺實現(xiàn)聯(lián)通，其意義何在?

王恒：在這5個省份中我們可以清楚地看到，除江西外，其余4省均是用藥大省，對全國而言具有典型性的特點，他們的聯(lián)通，必定會帶動其他省份加入其中，具有推動性意義。

黃偉文：上述5省與國家藥管平臺聯(lián)通后，國家在對招采管理上將更放心、更直觀，能讓各省招投標在規(guī)則制定上有一個更全面的參考，間接帶動藥品生產(chǎn)企業(yè)充分發(fā)揮自主權去參與招投標。

或逼迫藥企死守價格底線

醫(yī)藥觀察家：然而，對于各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接，多數(shù)藥企倍感艱辛。按業(yè)界說法，“雖然現(xiàn)在招標參考其他省份中標價格也不是新鮮事，但一旦和國家藥管中心對接后，藥價將會更公開、透明”。對此說法，您有何評價?

黃偉文：各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接后，有利于價格的統(tǒng)一性，杜絕了部分藥企喜歡在相關政策上尋求漏洞的行為;且有獨家品種的藥企競爭力更強。這得益于它的外事費用相對會降低。

王恒：由于藥企都已習慣了“一個投標產(chǎn)品，多個競標價格”，但各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接后則意味著同一個產(chǎn)品在全國競標價格會相對統(tǒng)一，對那些原本靠各地“價差”而勉強生產(chǎn)的藥企則是一次重大的挑戰(zhàn)。

醫(yī)藥觀察家：事實上，各省級藥品采購中心和國家藥管中心對接給藥企帶來的沖擊遠非如此，如“二次議價”。因此，有觀點指出，“在此平臺，由于信息共享，相關藥品一旦通過二次議價得到最終價格，便會很快成為全國統(tǒng)一價，這對于藥企價格維護將帶來極大的挑戰(zhàn)”。在您看來，是否會導致此現(xiàn)象的發(fā)生?

鄒茂強：據(jù)我了解，目前有些省市將“二次議價”主要交給了地級城市去操作，其上級主管部門只是進行行政主導。但倘若全國建立了統(tǒng)一的平臺，省級藥品采購中心執(zhí)行“二次議價”職能，地級城市可能搞“三次議價”，醫(yī)院搞“四次議價”，最終，將逼迫藥企死守價格底線。

黃偉文：其實現(xiàn)在政府主導的“二次議價”導向發(fā)生了很大的變化，其最終目的并非是促使全國藥品價格統(tǒng)一，而是在某種程度上促進了“以藥養(yǎng)醫(yī)”。所以改革的前提是政府要明白為何要統(tǒng)一招標，真正解決二次議價的真正目的。

王恒：我倒認為當前并不會導致此現(xiàn)象的發(fā)生。因為“二次議價”均是藥企與直接采購單位對接，根據(jù)采購量而獲得相應的價格談判權的，而說在此平臺上會形成最終價格則不太可能。

醫(yī)藥觀察家：同時，該平臺還將建立公示制度，設立黑名單。您覺得，若藥企在省市進入黑名單后，在國家平臺上進行公示，藥企是否會因此面臨失去全國市場的風險?而藥企又該如何規(guī)避此風險?

王恒：由于信息共享，若藥企在省市進入黑名單后而在國家平臺上進行公示，必將會面臨失去全國市場的風險。但也正因有此黑名單的存在，才迫使我國藥企在相關操作上更注重加合規(guī)，這有利于我國醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。而藥企要想規(guī)避此風險，就必須從根本上解決規(guī)范操作的問題，切勿打擦邊球、“頂風作案”。

黃偉文：其實黑名單應該定位在品種的黑名單，而不是藥企的黑名單。藥企要規(guī)避此風險，那必須在價格透明、質(zhì)量保證的前提下，達到中標后能正常供貨;如果藥企在利潤預期上有差距，就應主動放棄參與報價等環(huán)節(jié)，不再銷售此品種，防止因利潤導致無法供應而進入黑名單。鄒茂強：事實上，藥企很難規(guī)避此風險。因為國家制度性缺陷導致目前的衛(wèi)生醫(yī)藥行業(yè)現(xiàn)狀，藥企怎能奈何?若藥企真去規(guī)避了，其也許只會迎來“出局”的結局。

醫(yī)藥觀察家：此外，相關專家還表示，“國家藥管平臺對醫(yī)院用藥帶來直接的約束，此前藥品濫用、大處方可能會受到直接約束。”據(jù)您了解，該平臺能否對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束?

黃偉文：國家藥管平臺并不會對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束，現(xiàn)在真正意義上藥品濫用、大處方現(xiàn)象是醫(yī)院體制的問題，國家統(tǒng)一管控招投標目的是讓藥品全國的招標價更統(tǒng)一，藥品價格整體下降是大勢所趨，但這樣是否能給外企的獨家品種降價還有待于考量。個人認為現(xiàn)在醫(yī)療體制改革動作基本上定位于國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)的品種，外企品種基本上沒有受太多影響，這也是當今政府在新醫(yī)改上最大的悲哀所在。

王恒：該平臺無法對醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束力，因為此平臺并不能全面地獲得藥品濫用、大處方等數(shù)據(jù)，因此也無法有效地形成約束，而真正對醫(yī)院用藥產(chǎn)生影響的是臨床路徑、治療指南。（田宇軒）