每經(jīng)記者 劉明濤

提前泄密、股價(jià)異動(dòng)、停牌確認(rèn)！

中信證券首席分析師張明芳“泄密門”的涉事方麗珠集團(tuán)（000513,收盤價(jià)49.10元），今日公告公司正在籌劃股權(quán)激勵(lì)，并即日起停牌。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過查閱 《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》以及采訪律師發(fā)現(xiàn)，麗珠集團(tuán)停牌前消息被泄露以及股價(jià)異動(dòng)，已經(jīng)構(gòu)成了一次典型的內(nèi)幕交易全過程。有資深機(jī)構(gòu)人士告訴記者，真是怕什么來什么，這一停牌，上周五搶進(jìn)的人會(huì)睡不著覺，但現(xiàn)在后悔已經(jīng)晚了。

公告確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)/

上周五鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張明芳泄密麗珠集團(tuán)股權(quán)激勵(lì)事件，今日出現(xiàn)情理之中卻又在意料之外的演變，麗珠集團(tuán)公告稱，公司正在籌劃股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃相關(guān)事項(xiàng)，根據(jù)深交所有關(guān)規(guī)定，公司于6月9日開市起停牌，待公司發(fā)布相關(guān)公告后復(fù)牌。

時(shí)間回到上周五，11點(diǎn)17分，中信證券首席分析師張明芳在其所處微信群和朋友圈發(fā)布消息稱，麗珠集團(tuán)將于下周二公布管理層限制性股票加期權(quán)方案……隨著股權(quán)激勵(lì)的完善，未來三年業(yè)績(jī)?cè)鏊僦鹉昙涌齑_定，維持“增持”評(píng)級(jí)。消息一出，市場(chǎng)一片嘩然。由于涉及到內(nèi)幕消息泄密，張明芳所在群的許多人忙著退群以撇清關(guān)系。隨著今日麗珠集團(tuán)公告的披露，張明芳泄密已是板上釘釘?shù)氖?，并引發(fā)外界關(guān)于內(nèi)幕交易的質(zhì)疑。

“今日最新公告麗珠集團(tuán)停牌籌劃股權(quán)激勵(lì)事項(xiàng)，如果籌劃的結(jié)果與該研究員提前泄露的方案相同，則該研究員侵害了普通投資者公平交易的權(quán)利，涉嫌內(nèi)幕交易。如果籌劃的結(jié)果與該研究員提前泄露的方案不同，則該研究員發(fā)布虛假消息的行為同樣違規(guī)，違反了《證券法》78條的規(guī)定，該研究員的行為涉嫌構(gòu)成虛假陳述。”上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

王智斌還指出，除此之外，根據(jù)《證券法》第84條的規(guī)定，證券公司發(fā)現(xiàn)其從業(yè)人員涉嫌存在禁止交易行為的，應(yīng)立即向監(jiān)管部門報(bào)告。該事件中，中信證券是否嚴(yán)格履行了法定職責(zé)，也是個(gè)疑問。

內(nèi)幕信息認(rèn)定：因股權(quán)激勵(lì)停牌證實(shí)/

同樣，根據(jù)證券會(huì)認(rèn)定，內(nèi)幕信息，是指證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息。

而根據(jù)《證券法》第六十七條，“發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。”

尚且不說股權(quán)激勵(lì)就是法律規(guī)定的一項(xiàng)重大事項(xiàng)，單從《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引 (試行)》和《證券法》對(duì)于內(nèi)幕交易最重要一點(diǎn)參考——是否會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格造成影響，也都能判定此為內(nèi)幕信息。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》注意到，最近兩個(gè)交易日，在張明芳泄密前后，麗珠集團(tuán)股價(jià)表現(xiàn)明顯強(qiáng)于深圳成指，累計(jì)大漲6.79%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏指數(shù)，同時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏醫(yī)藥股板塊，且成交金額呈大幅增加趨勢(shì)。

內(nèi)幕交易行為：待監(jiān)管部門查實(shí)/

有了對(duì)麗珠集團(tuán)股權(quán)激勵(lì)事件內(nèi)幕人和內(nèi)幕信息的清楚認(rèn)定，那么，近來的異常交易是否屬于內(nèi)幕交易呢？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，根據(jù)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引第十二條規(guī)定，“符合下列條件的證券交易活動(dòng)，構(gòu)成內(nèi)幕交易：一、行為主體為內(nèi)幕人；二、相關(guān)信息為內(nèi)幕交易；三、行為人在內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期內(nèi)買賣相關(guān)證券，或者建議他人買賣相關(guān)證券，或者泄露該信息。”

值得注意的是，第三項(xiàng)又包括“以本人名義，直接或委托他人買賣證券；以他人名義買賣證券。”

在張明芳泄密麗珠集團(tuán)股權(quán)激勵(lì)當(dāng)日，麗珠集團(tuán)股價(jià)漲幅一度超過4%，與跳水的大盤形成鮮明對(duì)比，同時(shí)該股成交金額全天達(dá)到1.08億元，是6月3日麗珠集團(tuán)全天成交金額1805萬元的5倍。

而在6月5日，麗珠集團(tuán)成交金額也出現(xiàn)異常增多，全天成交4987萬元，同樣是6月3日成交金額2倍之多，同樣在融資融券市場(chǎng)，該日融資買入麗珠集團(tuán)股份資金達(dá)到892.59萬元，為近20個(gè)交易日之最。

從張明芳的泄密渠道微信來看，其中信醫(yī)藥群里面有多達(dá)372位成員。因此，在未來監(jiān)管層調(diào)查中，一旦近兩個(gè)交易日的交易名單出現(xiàn)了372位成員中的任何一位，那么都將具有內(nèi)幕交易嫌疑。

內(nèi)幕人認(rèn)定：牽扯多個(gè)買方賣方/

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，所稱內(nèi)幕交易行為，是指證券交易內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前買賣相關(guān)證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣相關(guān)證券的行為。

那么，對(duì)于內(nèi)幕人的認(rèn)定，《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》第五條規(guī)定，“內(nèi)幕人，是指內(nèi)幕信息公開前直接或者間接獲取內(nèi)幕信息的人，包括自然人和單位。”

從張明芳通過微信平臺(tái)泄密的情況來看，張明芳本人、以及張明芳微信圈所有看到此信息的私募、基金經(jīng)理以及其他投資人都屬于麗珠集團(tuán)股權(quán)激勵(lì)這一內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人。

律師：涉嫌內(nèi)幕交易/

對(duì)于張明芳泄密麗珠集團(tuán)股權(quán)激勵(lì)，同時(shí)麗珠集團(tuán)股價(jià)波動(dòng)一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪多位律師，律師均表示這有內(nèi)幕交易的嫌疑。

上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌指出，“分析師提前泄露的信息，造成股價(jià)異動(dòng)，公司才公告停牌，這種利用非公開信息造成股價(jià)波動(dòng)的，肯定涉嫌內(nèi)幕交易，凡是涉及的人員，都應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)管層處罰。”

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)博士、北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠同時(shí)告訴記者，“賣方研究員泄露公司重大事項(xiàng)，而公司確認(rèn)有該重大事項(xiàng)，泄露當(dāng)天對(duì)公司股價(jià)造成大幅波動(dòng)，那自然涉嫌內(nèi)幕交易。”

此外，浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師日前指出，《證券法》第七十六條明確規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。根據(jù)《刑法》180條規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息罪最高可處十年有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

券商研究員泄密已是業(yè)內(nèi)“公開秘密”

每經(jīng)記者 王一鳴

當(dāng)前，整個(gè)證券行業(yè)正面臨一場(chǎng)監(jiān)管稽查風(fēng)暴，各類老鼠倉(cāng)、內(nèi)幕交易案持續(xù)發(fā)酵，資本市場(chǎng)各方大有如履薄冰之感。

然而，仍有對(duì)此不以為然者；6月6日，中信證券醫(yī)藥行業(yè)首席分析師張明芳泄密事件在整個(gè)投資界引起軒然大波。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪了解，事實(shí)上，賣方分析師可謂是信息傳遞鏈條的中轉(zhuǎn)站，通過短信、微信等非正式方式向買方機(jī)構(gòu)發(fā)送未公開內(nèi)容、上市公司非公開信息幾乎成為業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。除此之外，通過聯(lián)合調(diào)研、路演、私下小范圍當(dāng)面勾兌等方式進(jìn)行“泄密”則更為隱蔽。

重“服務(wù)”不重研究

作為醫(yī)藥業(yè)內(nèi)的研究代表，張明芳本當(dāng)以研究成果為導(dǎo)向，卻為何會(huì)做出提早泄露上市公司未公開信息的事情來？這令外界頗為費(fèi)解。

對(duì)此，年初自某賣方研究所離職的相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，在《新財(cái)富》評(píng)選以及基金等買方分倉(cāng)收入重壓之下，對(duì)賣方分析師的考核，除了看報(bào)告專業(yè)性、基本面研究深度外，另一項(xiàng)重要考核指標(biāo)便是“客戶服務(wù)”。

“首席分析師的服務(wù)考核相較普通分析師明顯更高，能同時(shí)hold住上市公司及基金關(guān)系的分析師才混得開。”該人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者闡述道。

那么，上述“服務(wù)”指的究竟是什么呢？

“相比研報(bào)需要經(jīng)過層層審批，效率不高。通過郵件、短信、微信等非正式方式及時(shí)向客戶發(fā)送尚待公布、亦或非正式研報(bào)內(nèi)容、乃至上市公司非公開信息等幾乎成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。如果信息不能先人一步，哪來的新財(cái)富買方投票和分倉(cāng)收入？”某要求匿名的業(yè)內(nèi)人士向記者表示。

“內(nèi)幕信息”一般由上市公司到賣方分析師，再到買方機(jī)構(gòu)。若適逢一些上市公司未來諸如有限售解禁、增發(fā)等原因，對(duì)自身股價(jià)存在訴求，通過“泄密”配合機(jī)構(gòu)抬高股價(jià)，即有了與賣方分析師、買方機(jī)構(gòu)等“合作”的需求。

業(yè)內(nèi)人士指出，與上市公司高層關(guān)系好的業(yè)內(nèi)大牌分析師，往往可以拿到一手信息，他們會(huì)再將其傳遞出去。所以常見的情況是，某個(gè)股票在沒有任何消息的情況下提前啟動(dòng)，消息或者研報(bào)出來后股價(jià)卻出現(xiàn)調(diào)整。

相比郵件、短信、微信等形式，通過聯(lián)合調(diào)研、組織沙龍等私密見面會(huì)的方式進(jìn)行 “泄密”則更為隱蔽，如在上市公司披露的調(diào)研記錄中，會(huì)簡(jiǎn)要描述調(diào)研內(nèi)容，但實(shí)際調(diào)研過程中則可能有額外內(nèi)容乃至非公開信息。

據(jù)悉，在近期監(jiān)管層加強(qiáng)稽查內(nèi)幕交易的高壓下，不少券商均對(duì)類似微信圈的社交通道予以了關(guān)閉。事實(shí)上，類似“泄密”現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)普遍存在，“但一般不會(huì)說得很明，以私下交流為主。”在該人士看來，張明芳行為太過出格。

賣方“研報(bào)門”層出不窮

“現(xiàn)下的券商研究所模式存在問題，環(huán)境把買賣雙方逼得浮躁，基礎(chǔ)性的框架性研究越來越不受重視，分析師到處探聽消息，‘服務(wù)’在買方機(jī)構(gòu)對(duì)分析師的評(píng)價(jià)中占據(jù)比重越來越高，出事是早晚的。”上述前賣方人士總結(jié)道。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察到，除了本次曝出的“泄密”門，針對(duì)券商分析師這一群體，近兩年先后爆出的有中國(guó)寶安、攀鋼釩鈦及重慶啤酒等一系列的“研報(bào)門”事件，共同點(diǎn)為偏重探聽消息、捕捉題材等以?shī)Z取眼球的研報(bào)。這不禁令人思考其中原因。

以中國(guó)寶安及信達(dá)證券研報(bào)門為例，自2010年第四季度起，先后有湘財(cái)證券、平安證券及信達(dá)證券等四家券商發(fā)布關(guān)于中國(guó)寶安的研究報(bào)告，均稱中國(guó)寶安擁有豐富的石墨礦資源。與此同時(shí)，公司股價(jià)從2010年下半年到2011年3月漲幅一度超過150%。

但中國(guó)寶安卻在2011年3月15日發(fā)布澄清公告，明確否認(rèn)自身擁有石墨礦。之后公司股價(jià)暴跌，不少投資者損失慘重。

彼時(shí)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議之處主要在于：券商是否利用虛假信息或內(nèi)幕信息發(fā)布研報(bào)，是否存在違規(guī)向特定客戶發(fā)布研報(bào)的問題。

2011年6月，信達(dá)證券等發(fā)布聲明致歉。但亦有法律界人士對(duì)此提出質(zhì)疑，同年初，北京市問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠曾向北京證監(jiān)局遞交了投資者請(qǐng)求查處信達(dá)證券的《申請(qǐng)書》并獲受理。

對(duì)于該事件最終結(jié)果，法律界人士表示至今尚無定論。不過，據(jù)此前證監(jiān)會(huì)發(fā)布的 《證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，對(duì)于違反法律、行政法規(guī)和相關(guān)規(guī)定的，監(jiān)管部門可以采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話等監(jiān)管措施；情節(jié)嚴(yán)重的，依照法律、行政法規(guī)和有關(guān)規(guī)定作出行政處罰；涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)。