醫(yī)改實行多年，但“看病難，看病貴”仍廣受大眾詬病，根源問題沒有得到解決。在醫(yī)藥不分的體制下，傳統(tǒng)的招標只招的是“入場券”，而醫(yī)生的處方權決定了病人最終使用的藥品種類和數量；而簡單的醫(yī)藥分開，醫(yī)院、醫(yī)生的收入得不到合理補償，將會出現醫(yī)院積極性不強、醫(yī)生怠工，最終導致病人“看病難”。筆者試圖從香港高薪養(yǎng)廉找到借鑒，在“醫(yī)藥分開”前提下，形成高薪養(yǎng)醫(yī)，政府補貼的新補償機制，同時輔以廉政建設保障，實現政府小投入，撬動公眾大利益，解決醫(yī)療公共服務的有效性。

當前藥品價格久降不下，確實存在一些客觀原因：一是醫(yī)院財政投入不足。國務院關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的報告指出，目前政府投入約占醫(yī)院收入的10％。甚至有些地方公立醫(yī)院也需要通過“資金自籌”來擴建大型基建項目。藥品收入是醫(yī)院主要的收入來源之一，因此，醫(yī)院沒有藥品降價的動力。二是醫(yī)生“陽光收入”不足。目前，絕大多數主治以上醫(yī)師的正常收入每月不超過4000元，而根據國家統(tǒng)計局公布的數據顯示，2011年，全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均收入已突破每月3500元，與具有職稱的醫(yī)師“陽光收入”相當。正因如此，一些醫(yī)生才會去拿紅包，吃回扣，多用藥，用貴藥，通過“轉移支付”，將“灰色收入”視為“合理補償”。

解決藥價虛高的問題，就必須實行“醫(yī)藥分開”，讓醫(yī)生的處方權不與藥品經濟利益掛鉤，同時，還需建立有效的補償機制，為醫(yī)院提供正常的運行經費，提高醫(yī)護工作者的陽光收入。

經濟學者汪丁丁在《財經》雜志撰文指出：“為了使醫(yī)師遵守其希波拉底誓言，就應該使他獲得與創(chuàng)造價值相應的合法收入。”航空公司之所以給飛行員高薪，主要是為了乘客安全，讓飛行員腦子里只考慮飛行。同理，我們之所以給醫(yī)院補貼，讓醫(yī)生獲得高薪，也是想讓他們腦子里只考慮看病，而不要考慮如何賺錢來養(yǎng)家糊口。

以香港特區(qū)政府公務員薪酬為例，他們形成了一種“高薪養(yǎng)廉”的保障機制，公務員實行常任制和高薪制，工作穩(wěn)定而優(yōu)厚。同時，香港的廉政公署通過嚴厲的懲罰措施，有效地威懾了貪腐分子。香港廉署成立30多年來，調查案件超過7萬件。通過打擊曾被認為是“灰色地帶”和“潤滑劑”的商業(yè)潛規(guī)則，廉署使香港商界認識到，沒有“回扣”的商業(yè)環(huán)境同樣可以賺大錢，而且全社會都可因之節(jié)省成本。

因此，政府投入高薪輔以廉政建設，是解決公共醫(yī)療服務的較好方式。施行“高薪養(yǎng)醫(yī)”，同時輔以必要的廉政建設，并有效利用各種監(jiān)察手段（如電子病歷、電子處方檢查等），改變與醫(yī)生信息不對稱的不利局面，建立相應的懲罰制度，增強對醫(yī)生尋租等腐敗行為的查處力度，加大廉政建設對醫(yī)生的威懾強度，以最大限度地避免其不當行為，從而降低社會運行成本。筆者認為其產生的效果如下：

一是規(guī)范“公益化”，還病人權益。

通過“高薪養(yǎng)醫(yī)”，處方費的一半由政府“買單”，另一半由患者支付，使醫(yī)生獲得與其職業(yè)相當的收入。提高了醫(yī)務人員的技術服務收費，規(guī)范了醫(yī)院“公益化”運行。讓“陽光收入”成為收入的主導，化“暗箱操作”為透明交易，沒有 “大處方”和不透明的“回扣”，使藥品采購和用量按照市場實際需求，采購療效較好、價格合理的藥品，而不是價格又貴、療效一般的“公關藥”，還病人合理健康用藥權益。

二是增政府投入，降公共損失。

通過高薪養(yǎng)醫(yī)，政府補貼，看似政府的投入增加了，公眾在為醫(yī)院的投入和醫(yī)生的高薪買單。然而，政府對醫(yī)院和醫(yī)生的這部分投入，要低于原來的灰色收入，因為加強監(jiān)管情況下，這部分投入的“陽光化”，會讓醫(yī)院和醫(yī)生放棄不當手段獲取灰色收入，這部分灰色收入，又只是公眾因“用錯藥，買貴藥”而損失的社會公眾利益的很小一部分，因此可以說，是政府的小投入換來公眾的大回報，政府也將是最終的受益者。

“高薪養(yǎng)醫(yī)”是一種補償機制的矯正。這種補償是將政府的小投入撬動了公眾利益的大節(jié)省。但“高薪養(yǎng)醫(yī)”的具體落實是一項十分復雜而重要的工作，不僅需要適度提高對醫(yī)院的投入和醫(yī)生的收入以滿足其合理需求，而且也需要監(jiān)察部門提供有力保障，增強廉政建設，完善醫(yī)藥相關制度建設及提高隊伍素質。