最近，沈陽(yáng)某大藥房連鎖公司的管理者們遇到了一件麻煩事：有市民投訴，因新康泰克貨源緊缺，6月初在該大藥房某分店買藥時(shí)，遭遇了買1盒新康泰克強(qiáng)行搭售3盒阿莫西林的“捆綁”銷售行為。此事后來(lái)引發(fā)某大眾媒體炒作。當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T認(rèn)為，該藥房的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第九條以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條等法律規(guī)定，一旦投訴證據(jù)被查實(shí)，將會(huì)依法對(duì)藥房實(shí)施處罰。

藥房管理層對(duì)此事的解釋是：這種行為是個(gè)人行為，之前并不知曉，“店里有考核制度，店員工作壓力比較大，她可能就是想多賣點(diǎn)藥，多掙點(diǎn)錢。”門店負(fù)責(zé)人也一再表示，已經(jīng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行批評(píng)教育，“我承認(rèn)我也有責(zé)任。我希望能對(duì)消費(fèi)者有個(gè)交待，××買的藥，我賠償，路費(fèi)什么的我也可以報(bào)銷，他如果能來(lái)店里，我親自向他道歉。”而工商管理部門則認(rèn)為，受處罰的主體是該大藥房連鎖公司。

個(gè)人的違法行為由公司“買單”，各行各業(yè)都不乏先例。只要事實(shí)確鑿，處罰起來(lái)于法于理都不難找到依據(jù)和推理的邏輯——于法：?jiǎn)T工個(gè)人工作時(shí)間代表公司履行業(yè)務(wù)行為，利益歸公司所有，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任同樣應(yīng)歸公司承擔(dān)；工作時(shí)間員工個(gè)人的違法行為只要與業(yè)務(wù)有關(guān)，公司就脫不了關(guān)系。于理：你說(shuō)是個(gè)人行為，員工說(shuō)是公司有要求，這樁“糊涂公案”弄不弄清楚對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)并不重要，重要的是存不存在違法行為的事實(shí)；你店里的考核制度有壓力，這是你們內(nèi)部的問(wèn)題，消費(fèi)者沒(méi)義務(wù)為你們不合理的管理制度買單。

由此我們不難看出，個(gè)人的違法行為之所以要由公司“買單”，深層次的原因其實(shí)是一個(gè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，作為一個(gè)連鎖組織，日常經(jīng)營(yíng)中的管理絲毫不可掉以輕心。這其中有個(gè)觀念需要引起管理者思考，那就是如何把握好“管理為經(jīng)營(yíng)服務(wù)”的度的問(wèn)題。并不是只要有利益的“經(jīng)營(yíng)”，“管理”就應(yīng)為其提供“方便”。管理本來(lái)就有約束的含義，該約束的不當(dāng)經(jīng)營(yíng)，必須毫無(wú)商量余地地及時(shí)、強(qiáng)力約束，這是經(jīng)營(yíng)管理的原則，也是“管理”的應(yīng)有之義。

切記：該管的一定要管。管理，是為了更好地經(jīng)營(yíng)。