業(yè)內(nèi)有人喜歡給“閔行模式”貼上“一藥一品一規(guī)”的標(biāo)簽，認(rèn)為閔行的“一藥一品一規(guī)”使大量入圍藥品不能進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，影響中標(biāo)藥品供應(yīng)商之間的公平競爭，是淘汰中標(biāo)藥品供應(yīng)商的供水猛獸。“一藥一品一規(guī)”是淘汰供應(yīng)商的影響因素之一，但不是關(guān)鍵的影響因素。由于涉及藥品集中采購的基本問題，有必要對兩者之間的關(guān)系加以澄清。

一、“一藥一品一規(guī)”不是“閔行模式”的主要內(nèi)容

“一藥一品一規(guī)”是閔行區(qū)藥品管理改革初期采用的中標(biāo)藥品成交確認(rèn)規(guī)則，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行中標(biāo)藥品確認(rèn)時(shí)，對每個(gè)質(zhì)量層次的通用名藥品只能按劑型選擇一個(gè)品規(guī)中標(biāo)。閔行區(qū)實(shí)行“一藥一品一規(guī)”的目的，是避免同種藥品在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部的同質(zhì)化競爭，遏制醫(yī)藥購銷中的商業(yè)賄賂。2007年以后，隨著衛(wèi)生部《處方管理辦法》的發(fā)布施行，“同一通用名稱藥品的品種，注射劑型和口服劑型各不得超過2種”（俗稱“一品兩規(guī)”或者“一藥兩廠”）成為全國醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須遵守的中標(biāo)藥品成交確認(rèn)規(guī)則。閔行區(qū)的中標(biāo)藥品成交確認(rèn)開始強(qiáng)調(diào)貫徹落實(shí)《處方管理辦法》，“一藥一品一規(guī)”的提法隨之淡出閔行。

有人認(rèn)為“一藥一品一規(guī)”是“閔行模式”的主要內(nèi)容，是對“閔行模式”的片面解讀。“閔行模式”的主要內(nèi)容，一是聯(lián)合遴選和單一貨源承諾；二是物流外包和供應(yīng)商管理庫存；三是收支分離和第三方結(jié)算；四是供應(yīng)鏈合作和一體化供應(yīng)鏈。換一種表述方式，“閔行模式”的主要內(nèi)容也可以簡單概括為“利用單一貨源承諾整合商流，利用供應(yīng)商管理庫存整合物流，利用第三方結(jié)算整合資金流，利用一體化供應(yīng)鏈整合信息流”。無論采用何種表述方式，“一藥一品一規(guī)”作為一種成交確認(rèn)規(guī)則都是一種技術(shù)操作性的下位概念，不可能成為“閔行模式”的主要內(nèi)容。從本質(zhì)上看，“一藥一品一規(guī)”與《處方管理辦法》的相關(guān)規(guī)定如出一轍。實(shí)行“一藥一品一規(guī)”，就是貫徹落實(shí)《處方管理辦法》。“閔行模式”是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品管理改革，實(shí)行“一藥一品一規(guī)”是執(zhí)行政策，談不上是藥品管理改革。將“一藥一品一規(guī)”作為“閔行模式”的主要內(nèi)容，是在將“閔行模式”往小處看，容易導(dǎo)致對“閔行模式”的誤解。

二、集中采購的本質(zhì)要求是利用市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)手段淘汰供應(yīng)商

2007年以來，無論是“一藥一品一規(guī)”，還是“一藥兩廠”、“一品兩規(guī)”，都存在不同意見的爭論。爭論的焦點(diǎn)是藥品集中采購要不要淘汰供應(yīng)商，如何淘汰供應(yīng)商。以閔行區(qū)為例，按“一藥一品一規(guī)”的要求進(jìn)行聯(lián)合遴選，過去使用的3000多個(gè)品種減少到2000個(gè)以下，淘汰率超過40%。如果公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部這么做，全國將有數(shù)以千計(jì)的藥品生產(chǎn)企業(yè)一夕之間被淘汰。如果國家在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合遴選的同時(shí)，限制通用名藥品劑型和規(guī)格的數(shù)量，對藥品生產(chǎn)企業(yè)的淘汰率會(huì)更高。說到底，對“一藥一品一規(guī)”的爭論是現(xiàn)象，爭論的本質(zhì)是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)要不要建立集中采購制度，要不要通過藥品集中采購提高市場集中度。

所有行業(yè)的集中采購都是以供應(yīng)商淘汰為前提的。沒有足夠數(shù)量的供應(yīng)商淘汰和市場集中，就談不上集中采購。2002年，《世界衛(wèi)生組織關(guān)于醫(yī)療行業(yè)集中采購組織采購和產(chǎn)品選擇實(shí)踐中的競爭性效果分析》認(rèn)為，“集中采購能夠使大宗商品通過一份簡單的合同得以流通”，“是有益于社會(huì)的能夠促進(jìn)競爭的活動(dòng)”。但“集中采購的結(jié)果之一就是采購的品牌要比分散采購市場的品牌種類少。如果每一家醫(yī)院和家庭護(hù)理中心決定單方面采購，那么盡管很多產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高，至少仍然會(huì)有一些采購方”。

三、采購聯(lián)合體的規(guī)模決定淘汰強(qiáng)度

藥品集中采購對供應(yīng)商的淘汰，不是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行“一藥一品一規(guī)”，而是由于眾多醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來共同使用同一供應(yīng)商的藥品。“一藥一品一規(guī)”是集中采購初級(jí)階段的供應(yīng)商淘汰策略，所針對的是同一通用名藥品的不同劑型和規(guī)格，是對同種藥品的淘汰。隨著集中采購制度的建立，供應(yīng)商淘汰的策略將逐步細(xì)化，所針對的將是不同通用名但療效相似、可以互相替代的藥品，形成對同類藥品的淘汰?？傊?，在集中采購條件下，供應(yīng)商提供的藥品要么質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、臨床必需，要么療效獨(dú)特、不可替代，其他藥品都將逐步被醫(yī)療機(jī)構(gòu)淘汰出局。

集中采購的供應(yīng)商淘汰效應(yīng)是一把雙刃劍。既能有效提高市場集中度、降低流通成本；又能夠快速、大量淘汰供應(yīng)商，導(dǎo)致大批藥品生產(chǎn)企業(yè)退出市場，影響行業(yè)的和諧和穩(wěn)定。成功建立集中采購制度，關(guān)鍵在于正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。如果操之過急，往往會(huì)事與愿違，甚至欲速而不達(dá)。但如果認(rèn)為只要沒有“一藥一品一規(guī)”，就不會(huì)發(fā)生過度的品牌淘汰，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。集中采購的供應(yīng)商淘汰強(qiáng)度首先是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購聯(lián)合體的規(guī)模所決定，“一藥一品一規(guī)”的作用是次要的，在特定的采購環(huán)境中甚至可以忽略不計(jì)。安徽等省市實(shí)行全省一藥一品,淘汰強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以市地為單位的閔行區(qū)。避免集中采購對制藥行業(yè)造成過度沖擊，應(yīng)建議政府合理控制醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購聯(lián)合體的規(guī)模，而不是終結(jié)“一藥一品一規(guī)”。

集中采購以省為單位進(jìn)行，不等于以省為單位量價(jià)掛鉤，淘汰供應(yīng)商。如果以省為單位量價(jià)掛鉤，“一藥一品一規(guī)”，或者“一品兩規(guī)”、“一藥兩廠”，要求全省醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同使用同一供應(yīng)商的藥品，不但無法合理滿足城鄉(xiāng)居民和不同等級(jí)、不同類別醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥需求，而且會(huì)使大批藥品供應(yīng)商迅速退出市場，對醫(yī)藥行業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。所以，以省為單位只能進(jìn)行市場準(zhǔn)入和價(jià)格控制，集中采購只能以市地、甚至縣為單位。以省為單位招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)和以市地為單位定標(biāo)、簽約、履約結(jié)合起來，才是符合中國國情、具有可操作性的藥品集中采購模式。這一模式起源于上海，閔行區(qū)僅僅是其中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)。所以也可將這一模式概括為“上海模式”。