《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法》征求意見(jiàn)中，產(chǎn)品范圍覆蓋了政府定價(jià)的藥品

對(duì)流通批發(fā)環(huán)節(jié)的定價(jià)原則按照“高價(jià)低差率，低價(jià)高差率”，實(shí)行上限控制

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行差別化加成政策，區(qū)別于之前統(tǒng)一加價(jià)15%的規(guī)定

對(duì)“底價(jià)包銷”經(jīng)營(yíng)模式形成壓力；靠“倒票”、大包為生的小企業(yè)和自然人或徹底出局

“從戰(zhàn)術(shù)上看，今年最艱苦的事就是應(yīng)對(duì)這個(gè)《辦法》，這比‘56號(hào)令’、‘限抗令’殺傷力都要大。”某中藥上市公司營(yíng)銷總監(jiān)在一個(gè)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)研討群上表示。他所指的《辦法》就是目前正在業(yè)界廣泛流傳、還在征求意見(jiàn)的《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）。事實(shí)上，不僅僅是他，這份《暫行辦法》確實(shí)大大地刺激了整個(gè)行業(yè)的神經(jīng)。

其實(shí)，早在2010年發(fā)布的《藥品價(jià)格管理辦法》征求意見(jiàn)稿中就提出，“對(duì)流通環(huán)節(jié)差價(jià)率（額）實(shí)行上限控制，并對(duì)高價(jià)和低價(jià)藥品實(shí)行差別差率控制，低價(jià)藥品差價(jià)率從高，高價(jià)藥品差價(jià)率從低”。盡管該征求意見(jiàn)稿未列出具體執(zhí)行的時(shí)間表，但在當(dāng)時(shí)已引發(fā)業(yè)內(nèi)較大爭(zhēng)論，認(rèn)為規(guī)定過(guò)于硬性。而此次出爐的《暫行辦法》則明確指出，將于今年7月1日起正式執(zhí)行，更加深了行業(yè)的焦慮與緊張?！　?/p>

“底價(jià)包銷”模式重挫　　

《暫行辦法》的出爐并不太突然。國(guó)藥控股運(yùn)營(yíng)管理部高級(jí)顧問(wèn)干榮富指出，《暫行辦法》的出臺(tái)是有輿論背景的：近期部分藥品流通環(huán)節(jié)差價(jià)過(guò)高頻遭媒體曝光，央視等國(guó)內(nèi)權(quán)威媒體的矛頭直指藥品流通環(huán)節(jié)差價(jià)過(guò)高，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。為此，《暫行辦法》擬對(duì)政府定價(jià)范圍的藥品，在流通批發(fā)環(huán)節(jié)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售環(huán)節(jié)的差價(jià)率(額)實(shí)行上限控制:產(chǎn)品范圍覆蓋了政府定價(jià)的藥品，也即醫(yī)保藥品(不包含麻醉藥品、一類精神藥物、免疫規(guī)劃疫苗、醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑、中藥飲片)；而價(jià)格管理范圍則劃分為批發(fā)企業(yè)差價(jià)率(額)、非盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)差價(jià)率(額)，并制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)。而《暫行辦法》中對(duì)流通批發(fā)環(huán)節(jié)的定價(jià)原則是:按照“高價(jià)低差率，低價(jià)高差率”，實(shí)行上限控制。

九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司副董事長(zhǎng)兼董事會(huì)秘書(shū)劉兆年表示：“藥品交易過(guò)程有很多不確定的因素，比如回款、交易量、交易價(jià)格都是不一樣的，生產(chǎn)企業(yè)有的是自建營(yíng)銷隊(duì)伍，而沒(méi)有營(yíng)銷體系的只能委托別的代理商，故硬性的加價(jià)率很難滿足實(shí)際需求。”

“以招商、底價(jià)銷售為核心的企業(yè)要遭遇滅頂之災(zāi)。”上海海虹今辰藥業(yè)市場(chǎng)總監(jiān)袁則紅毫不諱言。在他看來(lái)，硬性規(guī)定導(dǎo)致空間太小，“底價(jià)包銷”模式難以支持。而記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這樣的輿論幾乎成為共識(shí)。事實(shí)上，“底價(jià)包銷”模式就是該《暫行辦法》的劍指目標(biāo)之一。

目前，我國(guó)價(jià)格主管部門(mén)對(duì)藥品價(jià)格實(shí)行最高零售價(jià)格管理，允許企業(yè)在不突破最高零售價(jià)格的前提下自主確定交易價(jià)格，而對(duì)藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格缺乏約束。為控制商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本，大量企業(yè)采取“底價(jià)包銷”的方式銷售藥品，出廠價(jià)只包含原輔料、加工費(fèi)用和少量利潤(rùn)，而期間費(fèi)用、銷售利潤(rùn)以及“以藥補(bǔ)醫(yī)”的制度性成本，均轉(zhuǎn)嫁到流通環(huán)節(jié)，從而表現(xiàn)為零售價(jià)與出廠價(jià)相差懸殊。

此前，廣東省最早提出實(shí)施藥品價(jià)格“三控”政策，即控制最高零售價(jià)、控制實(shí)際供貨價(jià)、控制流通差價(jià)率，也呈現(xiàn)對(duì)底價(jià)招商模式重挫的結(jié)果。

“此次擬出臺(tái)的流通批發(fā)環(huán)節(jié)價(jià)格管理將對(duì)‘底價(jià)包銷’經(jīng)營(yíng)模式形成壓力，該類企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式面臨轉(zhuǎn)型，而靠‘倒票’為生的小商業(yè)企業(yè)、靠大包為生的自然人都可能徹底出局。”干榮富認(rèn)為?！　?/p>

工業(yè)變局　　

“如果在今年7月1日實(shí)施的話，對(duì)于那些去年沒(méi)做好應(yīng)對(duì)措施的工業(yè)企業(yè)而言，下半年的業(yè)績(jī)會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題，對(duì)做處方藥、臨床品種的企業(yè)影響尤甚，因?yàn)檫@類品種多是以底價(jià)招商模式操作的。”袁則紅指出。事實(shí)上，“底價(jià)包銷”模式破滅的影響在于，工業(yè)企業(yè)必須提高出廠價(jià)從而增加了稅收，同時(shí)給醫(yī)院的銷售費(fèi)用從企業(yè)稅收上無(wú)法操作，因此，可能對(duì)該類藥品銷售帶來(lái)致命性的沖擊。

業(yè)界普遍認(rèn)為，這對(duì)采用“底價(jià)包銷”模式或沒(méi)有自建銷售隊(duì)伍的工業(yè)企業(yè)將帶來(lái)很大的影響，而那些多是企業(yè)自主定價(jià)的外資藥廠和早年自建銷售團(tuán)隊(duì)的國(guó)內(nèi)藥廠則影響相對(duì)較小。“工業(yè)估計(jì)會(huì)把出廠價(jià)調(diào)整，采用高開(kāi)高返，承擔(dān)稅費(fèi)。”有不愿意透露姓名的企業(yè)銷售人士表示：“底價(jià)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購(gòu)價(jià)之間差價(jià)比較大，以前這部分差價(jià)是通過(guò)醫(yī)藥商業(yè)公司（一家或多家）低進(jìn)高出直接開(kāi)票解決，這部分差價(jià)現(xiàn)在限定了，商業(yè)就不好操作了，所以工業(yè)要承擔(dān)這筆費(fèi)用。”他還向記者舉例說(shuō)，比如底價(jià)為每瓶3元的產(chǎn)品，現(xiàn)在可能要定價(jià)為10～12元，這樣稅收就增加了不少。”

而這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)重大變化是，企業(yè)財(cái)務(wù)操作將面臨新課題：以前生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)和銷售是分離的，風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)銷商?，F(xiàn)在工業(yè)和經(jīng)銷商形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，所有賬務(wù)運(yùn)作都要以工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)核算為核心。這意味著工商關(guān)系也將會(huì)隨之發(fā)生變化。“可能工業(yè)的主導(dǎo)性會(huì)變得更強(qiáng)，因?yàn)橘M(fèi)用控制權(quán)全在工業(yè)手中了，銷售費(fèi)用比例也會(huì)增加。”昆明中藥廠商務(wù)總監(jiān)謝榮保認(rèn)為。

在此模式下，可以預(yù)見(jiàn)的是，醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值回歸，話語(yǔ)權(quán)加大。此外還有附加效應(yīng)就是，迫使工業(yè)企業(yè)必須盡快自建銷售隊(duì)伍，通過(guò)良好的商業(yè)合作，做強(qiáng)商務(wù)和推廣，緊抓終端。

商業(yè)企業(yè)在此政策下的走向則呈現(xiàn)分化。劉兆年表示：“對(duì)那些做大包、做總代總經(jīng)銷品種、做醫(yī)院臨床品種的影響較大。由于九州通臨床品種涉及不多，因此影響很小。”而由于以“倒票”為主的商業(yè)企業(yè)及掛靠代理商將逐步消失，從而對(duì)藥品流通行業(yè)整合形成正面推動(dòng)?！?/p>

執(zhí)行困擾　　

盡管發(fā)改委近期出臺(tái)政策頻繁，但仍然未擺脫“頭痛醫(yī)頭、治標(biāo)不治本”的質(zhì)疑?！稌盒修k法》在醫(yī)療機(jī)構(gòu)定價(jià)原則方面，對(duì)不同藥品實(shí)行差別化的加成政策，區(qū)別于過(guò)往的統(tǒng)一加價(jià)15%。發(fā)改委方面認(rèn)為，此舉旨在解決“由于按統(tǒng)一加成率銷售造成‘低價(jià)藥加得少，高價(jià)藥加得多’，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)熱衷于高價(jià)藥、大處方”的現(xiàn)實(shí)難題。但這一表述并未得到業(yè)界人士的認(rèn)同。

“此舉確實(shí)將有助于降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于高價(jià)藥的偏好， 但還不能從根本上改變醫(yī)療機(jī)構(gòu)的取向，最終解決仍需依靠取消‘以藥補(bǔ)醫(yī)’制度。”申銀萬(wàn)國(guó)證券方面認(rèn)為。在該人士看來(lái)，由于醫(yī)院日常運(yùn)行成本難以合理補(bǔ)償，醫(yī)院仍有動(dòng)力開(kāi)“高價(jià)藥、大處方”，例如同一種藥品，單獨(dú)定價(jià)藥品定價(jià)較高，醫(yī)院仍然可以獲得更高差價(jià)。

更有企業(yè)人士指出：“只要醫(yī)藥不分開(kāi)，不管是低價(jià)高差率還是高價(jià)低差率，甚至所有醫(yī)院都實(shí)行零差率，可能都解決不了藥品在醫(yī)院渠道的營(yíng)銷實(shí)質(zhì)。”

而讓不少企業(yè)人士憂慮的是：“由于《暫行辦法》并沒(méi)有充分考慮專利、原研制、首仿等在價(jià)格制定上的優(yōu)勢(shì)，因此，藥品生產(chǎn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性將受到一定抑制。”