自2010年11月政府關(guān)于基本藥物集中采購的56號文公布以來，包括山東、河南、江蘇、湖北、浙江、甘肅、江西、云南、遼寧等在內(nèi)的全國多數(shù)省份均開展了以“雙信封”為主要招標(biāo)形式的基本藥物集中采購。然而在沿襲“安徽模式”的“質(zhì)量優(yōu)先，價格合理”原則及“先評技術(shù)標(biāo)，技術(shù)標(biāo)得分高者進入商務(wù)標(biāo)，價低者得”的主體精神之外，各地的基藥招標(biāo)采購方案在多方面均存有差異，甚至貴州省和云南省還在招標(biāo)方案中設(shè)置了省內(nèi)與省外分別評審的“地方保護主義”，極大地增加了生產(chǎn)企業(yè)招投標(biāo)的難度。而在這諸多差異中，經(jīng)濟技術(shù)標(biāo)作為“雙信封”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)顯然差異點較多，且在很大程度上決定了中標(biāo)的最終成敗，具體來說，各省在技術(shù)標(biāo)設(shè)置上的差異主要體現(xiàn)在以下三點。

質(zhì)量類型分值設(shè)置不同

因采取“雙信封”招標(biāo)，目前絕大多數(shù)省份的基藥招標(biāo)不區(qū)分質(zhì)量層次評標(biāo)（除江蘇省分4個質(zhì)量分層的審評組），僅在技術(shù)標(biāo)評審時，對于不同質(zhì)量類型給予不同的分值，而其中各省質(zhì)量類型的分值給予亦不相同。據(jù)不完全統(tǒng)計，該分值不同省份從10-40分不等。此外最高質(zhì)量層次“專利原研藥”與最低質(zhì)量層次“普通GMP藥品”的分數(shù)差別也從2-10分不等，其中湖北省藥品質(zhì)量類型的分值僅10分，質(zhì)量分最大差值僅2分，遠落后于其它省份。而廣東省甚至未設(shè)質(zhì)量類型的評分指標(biāo)。故此，對于已入基藥目錄的專利藥、原研藥、單獨定價藥，在類似湖北、廣東的招標(biāo)中基本等同普通產(chǎn)品，不存在任何優(yōu)勢。

優(yōu)質(zhì)藥參與政策不同

此外，多數(shù)省份的方案中，對于高于GMP層次的藥品、首次仿制國外藥品或所謂標(biāo)注特定企業(yè)生產(chǎn)供應(yīng)（原研、單獨定價、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價等）的藥品，可自行選擇是否參與該基藥招標(biāo)采購。以上優(yōu)質(zhì)藥如若參與該省基藥招標(biāo)，則與通用名其它產(chǎn)品一同競標(biāo)，如果基藥招標(biāo)落標(biāo)，該藥品仍可參與二級以上醫(yī)療機構(gòu)的藥品集中采購招標(biāo)。但在個別省份情況又存在不同：如湖北規(guī)定優(yōu)質(zhì)藥參加基藥集中招標(biāo)落標(biāo)的規(guī)格，不能參加二級以上醫(yī)療機構(gòu)藥品集中招標(biāo)，而基藥集中招標(biāo)的中標(biāo)規(guī)格，除在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)銷售外，也可在二級以上醫(yī)療機構(gòu)銷售，此外僅選擇參加二級以上醫(yī)療機構(gòu)藥品集中招標(biāo)的優(yōu)質(zhì)藥，該中標(biāo)規(guī)格不能在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)銷售；而貴州則明文規(guī)定，如果優(yōu)質(zhì)藥不參加基藥招標(biāo)，則未來均不允許參與下一輪非基藥集中采購。 

設(shè)置個性化評分指標(biāo)

而除質(zhì)量類型外，56號令中要求的“企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模”、“配送能力”、“銷售額”、“行業(yè)排名”、“市場信譽”以及GMP（GSP）資質(zhì)認證、藥品質(zhì)量抽驗抽查歷史情況、電子監(jiān)管能力等指標(biāo)均在各省方案中有所體現(xiàn)。但除此之外，各省份還根據(jù)自身特點個性化添加了其他評分指標(biāo)：如“劑型特點”、“儲備條件”、“原料來源”、“產(chǎn)品有效期”、“臨床療效”、“品牌知名度”、“藥品包裝質(zhì)量和方便實用”等。廣東還新創(chuàng)了“基本藥物臨床覆蓋率”等新指標(biāo)。其中更為關(guān)鍵的問題是，如“臨床療效”、“品牌知名度”的評分，多數(shù)省份是主觀分由專家打分決定，因此這部分的主觀性和不公平性最大。此外，各省份在評標(biāo)中對于主觀分的占比還各不同，最多的省份主觀分占20分（江蘇），少的僅占3分（湖北），其余省份主觀分一般在8-12分之間。