本“醫(yī)藥行業(yè)價(jià)格管制系列”的結(jié)論和政策建議到此已經(jīng)水到渠成：只要公立醫(yī)院的行政壟斷地位不除，它就會(huì)千方百計(jì)地謀取壟斷利潤(rùn)。直接、間接的價(jià)格管制措施盡管會(huì)約束并降低醫(yī)院及醫(yī)生的收入，卻絲毫不會(huì)降低老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)（不但不會(huì)降低往往還會(huì)抬高）。由于管制會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院、醫(yī)生及相關(guān)利益者規(guī)避管制的行為，這會(huì)導(dǎo)致大量的社會(huì)資源浪費(fèi)以及嚴(yán)重的效率損失，社會(huì)福利水平由此進(jìn)一步下降。

我們不懷疑政府不斷強(qiáng)化管制的動(dòng)機(jī)是為患者著想。然而不得不說(shuō)的是，這些管制措施損害了醫(yī)院（醫(yī)生）的利益，卻沒(méi)有給患者帶來(lái)一點(diǎn)好處。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)在許多人看不起病，正是源于政府為了把醫(yī)療費(fèi)降到大多數(shù)人可以承受的范圍而做的種種努力。

如果真的打算同時(shí)解決“看病難”和“看病貴”問(wèn)題，唯有消除公立醫(yī)院壟斷一條途徑。

在消除公立醫(yī)院壟斷地位之前，唯一一個(gè)控制醫(yī)療費(fèi)用的有效措施是完善醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，利用壟斷反壟斷。在建立了全民醫(yī)保制度的情況下，在醫(yī)保付費(fèi)成為公立醫(yī)院的主要收入來(lái)源的情況下，醫(yī)保付費(fèi)方就成為醫(yī)療醫(yī)藥市場(chǎng)上的壟斷購(gòu)買(mǎi)方，如果醫(yī)保付費(fèi)機(jī)構(gòu)能夠形成較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)，醫(yī)保付費(fèi)方式可以形成一個(gè)有效控制醫(yī)療費(fèi)用的機(jī)制。

考慮到消除公立醫(yī)院壟斷地位需要較長(zhǎng)時(shí)間，近期需要采取并且會(huì)較快見(jiàn)效的政策是消除各類(lèi)價(jià)格管制政策，包括集中招標(biāo)采購(gòu)制度。盡管這樣做并不能降低患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是取消管制尤其是取消加價(jià)率管制的作用，是使得醫(yī)院、醫(yī)生不再依靠返利（返點(diǎn)）和回扣牟利，醫(yī)藥公司不再依靠商業(yè)賄賂賣(mài)藥。它使得醫(yī)院管理層和廣大醫(yī)生可以很大程度上擺脫目前這種普遍都是受賄者的困境。一句話，它使得我們的眾多院長(zhǎng)、眾多藥劑科主任、眾多醫(yī)生可以坦坦蕩蕩地工作、清清白白地做人，同時(shí)還能夠提高醫(yī)院和醫(yī)生的收入，激勵(lì)更多的社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，激勵(lì)更多的優(yōu)秀人才做醫(yī)生。

它最深遠(yuǎn)的影響將是，醫(yī)藥行業(yè)可以展開(kāi)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)，醫(yī)藥行業(yè)可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，可以做大做強(qiáng)，適度集中。

取消各類(lèi)醫(yī)藥價(jià)格管制政策包括集中招標(biāo)采購(gòu)制度這樣的政策建議，許多人會(huì)認(rèn)為太極端，很難被政府接納采用。次優(yōu)的政策建議是：取消加價(jià)率管制、放開(kāi)二次議價(jià)。

應(yīng)該取消加價(jià)率管制，這已經(jīng)成為許多人的共識(shí)。多人包括一些政府官員問(wèn)過(guò)筆者：“取消加價(jià)率管制能夠降低藥價(jià)嗎？”我的回答是：“不能。”取消加價(jià)率管制后，藥品批發(fā)價(jià)會(huì)下降，醫(yī)院的藥品購(gòu)銷(xiāo)加價(jià)率會(huì)上升到100%～500%，但是這種上升無(wú)非是目前盛行的返利回扣的顯性化罷了，它不會(huì)導(dǎo)致藥品零售價(jià)上升，更不會(huì)導(dǎo)致患者藥品費(fèi)用增加。當(dāng)然我們也需要認(rèn)識(shí)到，取消加價(jià)率管制并不能明顯降低藥品零售價(jià)，也不會(huì)消除過(guò)度用藥現(xiàn)象，也不能降低患者的醫(yī)藥費(fèi)用。

取消加價(jià)率管制的具體做法可以是這樣的：公立醫(yī)院用藥均明確規(guī)定以省級(jí)招標(biāo)價(jià)作為最高零售價(jià)。在此價(jià)格水平之下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主確定零售價(jià)。允許二次議價(jià)，實(shí)際的藥品采購(gòu)價(jià)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品供應(yīng)商自主談判確定，政府不做干預(yù)。批零差價(jià)收益完全歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有。對(duì)于醫(yī)院的賣(mài)藥收益，政府明確承諾，“多不征、少不補(bǔ)”。

上述做法的核心是政府用集中招標(biāo)制度控制藥品最高零售價(jià)，同時(shí)放棄對(duì)批零加價(jià)方面的管制，以及對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥供貨商之間議價(jià)權(quán)的管制。在這種做法下，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)偏好購(gòu)銷(xiāo)高價(jià)藥，以及返利和回扣等商業(yè)賄賂行為泛濫的加價(jià)率管制政策被自然取消。

上述辦法實(shí)際上是建議保留政府集中招標(biāo)采購(gòu)，并且以其中標(biāo)價(jià)作為最高零售價(jià)。是否有保留最高零售價(jià)管制的必要？前文已經(jīng)說(shuō)明，盡管最高零售價(jià)管制會(huì)降低藥價(jià)，但是它無(wú)助于降低患者的醫(yī)藥費(fèi)用，而且還會(huì)導(dǎo)致過(guò)度用藥現(xiàn)象泛濫。我們知道，相比較多花一些醫(yī)藥費(fèi)而言，對(duì)于某些群體，主要是富裕群體，過(guò)度用藥比抗生素濫用的危害更大。所以，最高零售價(jià)管制也是有害無(wú)益的。