新醫(yī)改實施方案對制藥企業(yè)、醫(yī)療器械企業(yè)、零售藥店、商業(yè)醫(yī)保公司等醫(yī)藥產業(yè)鏈條上的每個環(huán)節(jié)將產生怎樣的影響？在政府用于配套未來3年新醫(yī)改的8500億元巨額資金投向之中，與之相關的行業(yè)和企業(yè)又各能分得幾何？

當中國醫(yī)改正進行得如火如荼之時，大洋彼岸的英國也正在大規(guī)模鋪開醫(yī)改。除了采取措施改進醫(yī)療服務之外，另一項重要的改革目標就是壓縮國家醫(yī)療服務系統(tǒng)在藥品方面的支出。而此前美國醫(yī)改方案的核心之一同樣是對藥品降價。

　　 看起來，制藥商在哪個國家的日子都不好過――亙古不變的挑戰(zhàn)首先來自于不斷增加的降價壓力。此外，研發(fā)枯竭、競爭升級、政策變動等一系列因素都在迫使全球制藥商們時刻準備應變。

　　 未來的生存之路在哪里？在暫時比我們走得更遠的國外藥企身上，或許可以找尋蛛絲馬跡。

　　內外交困

　　 禮來，一家擁有130余年歷史的老牌制藥公司，將在近兩年步入產品線的冬天。其數(shù)種核心產品的專利將陸續(xù)到期，包括今年到期的奧氮平--禮來銷量最大的藥；2013年到期的鹽酸度洛西汀――第二大藥。屆時如果仍開發(fā)不出替代這兩大產品的新藥，禮來的業(yè)績將會出現(xiàn)雪崩式下滑，營業(yè)收入的降幅可能會超過60%。這份來自兩年前的預測正在變?yōu)楝F(xiàn)實。禮來公布的2011年第二季度財報顯示，當季凈利潤已同比下滑11%。

　　 大量專利正在或即將到期，由專利保護帶來的高收入即將一去不復返。這不是禮來一家公司的問題，而是全世界所有醫(yī)藥巨頭們面臨的共同難題。數(shù)據(jù)顯示，2011年，全球制藥業(yè)將失去對10多種暢銷藥品的控制權，與之相關的年收入近500億美元。

　　 與此同時，新藥難產。2000～2008年，全球制藥業(yè)巨頭美國輝瑞公司開發(fā)了9種新藥，平均成本高達67億美元――這也不是個案。數(shù)據(jù)顯示，全球制藥業(yè)每年投入藥品開發(fā)的經費高達數(shù)百億美元，且年年攀升，但產出卻年年敗退。2010年，美國食品藥品管理局（FDA）、歐洲藥品管理局（EMEA）批準的新藥數(shù)目又為歷年最少。甚至此前被寄予厚望的兩個重磅單抗――羅氏公司治療風濕性關節(jié)炎的Ocrelizumab和阿斯利康公司的 呼 吸 系 統(tǒng) 抗 病 毒 藥 物Motavizumab，也未能獲準上市。

　　 當站在制藥業(yè)里審視制藥業(yè)的危機時，會發(fā)現(xiàn)“重磅炸彈”的時代已經成為過去，依靠個別專利期內拳頭產品占領價格高地、獲取高額利潤的傳統(tǒng)商業(yè)模式已經難以為繼――這本身就是投在制藥業(yè)里的一顆重磅炸彈。

　　 內困如是，外困更迫。前有各國接踵而至的醫(yī)療改革，目標無一不在削減成本，尤其是藥物成本；后有不斷增加的各種政策約束，包括審批體系向重視上市后監(jiān)管的“漸進式許可”轉變、綠色革命帶來的環(huán)境壓力，等等，都在沖擊著制藥業(yè)原有的生存路徑。

　　 除此之外，更加透明的世界意味著更廣泛的輿論監(jiān)督。一直以來的調查都顯示，制藥企業(yè)仍不被社會所信任，制藥企業(yè)對醫(yī)療保健專家支付費用的事件近年來屢屢被曝光，很多跨國制藥公司都有賄賂醫(yī)生的負面新聞。去年1月，美國醫(yī)療保健業(yè)巨頭強生公司被美國司法部門起訴，稱其曾支付數(shù)千萬美元的回扣，促使養(yǎng)老院向患者推銷更多的強生抗精神分裂癥藥物及其他藥物，該藥物被發(fā)現(xiàn)會提高老年人的致死風險。而就在強生被起訴的3個月前，輝瑞因商業(yè)賄賂被美國司法部門罰款23億美元，創(chuàng)下美國制藥公司罰金之最。

　　 早在2007年普華永道發(fā)布的一份報告中，就指出全球制藥行業(yè)面臨著多種挑戰(zhàn)，包括新產品研發(fā)的缺乏、財務上的不良表現(xiàn)、銷售與市場成本不斷增加、法律法規(guī)限制越來越嚴格、企業(yè)名譽度下降等。現(xiàn)在看來，當時的問題，今天依然是問題，甚至日趨嚴峻。這也就意味著，改變一觸即發(fā)。

　　機會在藥之外

　　 在最近的一本暢銷書《一切皆有價》中，美國作者愛德華多?波特如此描述醫(yī)療系統(tǒng)的“定價體系”。英國衛(wèi)生質量標準署，通過執(zhí)行一套指導標準，來確定某種藥物或療法是否應予以報銷，預期的每個健康生命的年成本不超過2萬英鎊就予以批準；除了個別情況，每一健康生命的年成本超過3萬英鎊的，不予報銷。秉承這一邏輯，世界衛(wèi)生組織給世界各國劃定了通用的最低標準：預期的每一健康生命的年成本低于本國人均國內生產總值，可認定為很合算；如果健康生命的年成本相當于1~3年的人均國內生產總值，可以認定為合算；如果超出3年的人均國內生產總值就不值得投入。

　　 這種方式有時候顯得太殘酷，因為它建立在“對生命定價”的基礎上，有悖于人們“對生命無價”的看法。因此，當2008年英國衛(wèi)生質量標準署以超過3萬上限的理由，順理成章地拒絕使用輝瑞制藥公司治療腎癌的新藥索坦時，引發(fā)的公眾抗議浪潮一浪高過一浪，以至于最后衛(wèi)生質量標準署不得不做出讓步，允許變通使用。但是實際上，索坦只對其中的大約一半人適用。

　　 如何避免成為公眾抗議的矛頭所指，現(xiàn)在西方政府采用的新辦法是按治療效果付費，即被證實確有療效的，醫(yī)保體系才會對制藥公司支付費用。與之相關聯(lián)的“按病種付費”、“按人頭付費”、“總額預付”等一系列付費方式，都旨在降低用藥支出，或者說將其保持在可控范圍內。

　　 當然，之所以能實現(xiàn)，一個最重要的前提在于這些國家多數(shù)都是醫(yī)藥分家，即醫(yī)生只負責開處方，買藥需要去藥店。這樣的制度有效切斷了醫(yī)和藥之間的利益鏈；而對于民眾來說，直接給藥品買單的是政府和保險公司，相比單薄的個體，這兩個主體更有優(yōu)化政策的動力并兼具談判的實力。

　　 用藥，而不是濫用藥――是未來降低醫(yī)療成本的方向。由量到質的改變，正在迫使醫(yī)藥巨頭們增加思考項目，即如何從單純的賣藥，轉向同時提供服務來改善客戶體驗。這在國外體現(xiàn)得非常明顯。

　　 普華永道英國咨詢部醫(yī)藥與生命科學行業(yè)的合伙人SandyJohnston告訴本報記者，一些制藥公司正在走服務創(chuàng)新的路線。比如，制藥公司把護理業(yè)務包給第三方，當其接到藥方時，患者不用自己去買，會直接有護士送藥上門，提供“產品+護理”的全套服務。這種模式下，藥企的轉變就像IBM的轉型一樣，從提供產品到提供解決方案，公司開發(fā)了新的收入來源。

　　 但這并不是一件容易的事。普華永道在最近發(fā)布的《醫(yī)藥2020：未來供應鏈之路您將如何選擇》的報告中提出：任何公司一旦選擇這種方案，就必須作出重大的文化轉變，甚至重組其資產基礎，建立一條足以管理巨大供應商網絡、敏捷度足以迅速應對無數(shù)不同顧客的供應鏈。此外，當制藥公司的主要活動不再取決于構成其基本知識產權的藥物時，還意味著稅務策略也將發(fā)生巨變。

　　 對此，報告的首要建議是：深入了解患者的各種需求。“任何一家公司，如果想走服務創(chuàng)新的路線，還應分析可采用藥物治療的各種疾病的護理途徑，包括不同形式治療方式的臨床和經濟意義，因為飲食、鍛煉、合規(guī)支持及咨詢亦在治療許多疾病方面起到一定作用。”

　　 看，這不就是服務業(yè)的精神嗎？  

 ――來自國外藥企的經驗