在經(jīng)歷高管辭職又復(fù)職事件后，拖后多時(shí)的上海醫(yī)藥(601607)股權(quán)激勵(lì)方案再一次放出了推出信號(hào)。“在下月我們將啟動(dòng)股權(quán)激勵(lì)的工作。”7月28日，上海醫(yī)藥董秘韓敏對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示。但股權(quán)激勵(lì)方案能否如其所愿，還有更多變數(shù)。“極有可能成為國(guó)企改革中一個(gè)新的樣板案例。”一位上海市屬?lài)?guó)企高管如是評(píng)價(jià)。 

 激勵(lì)方案觸發(fā)“內(nèi)斗” 

在近兩月，上海醫(yī)藥分管戰(zhàn)略和并購(gòu)重組的副總裁葛劍秋，就連續(xù)經(jīng)歷了一個(gè)辭職和被挽留的過(guò)程。 

在上海醫(yī)藥H股在5月上市前后，連續(xù)兩封被市場(chǎng)判斷為上海醫(yī)藥內(nèi)部系統(tǒng)高管，署名“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”與“上海醫(yī)藥內(nèi)部員工”的匿名舉報(bào)信，以上海醫(yī)藥收購(gòu)中信藥業(yè)造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”的理由，將葛劍秋推到了上海市相關(guān)職能部門(mén)組成的調(diào)查組面前。一怒之下，葛劍秋遞交了辭呈。而今，“管理層多方挽留下了葛總。”韓敏說(shuō)。 

 這是因?yàn)榧?lì)方案引發(fā)“內(nèi)斗”的一個(gè)極端案例。 

此前有媒體援引上海醫(yī)藥內(nèi)部人士觀點(diǎn)認(rèn)為，新上藥重組時(shí)，大多數(shù)上藥集團(tuán)高層未進(jìn)入上市公司.雖然新上藥高層大換血并引進(jìn)若干市場(chǎng)化新人，但上藥集團(tuán)作為大股東仍然通過(guò)黨委條線(xiàn)掌握人事權(quán)。目前新上藥中層以上干部及子公司主要管理層全部由上藥集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部管理部任命。雙方因此矛盾不斷，近來(lái)更加激化，導(dǎo)火線(xiàn)就是高管激勵(lì)方案。 

據(jù)稱(chēng)，按照原計(jì)劃，新上藥將在年報(bào)以后對(duì)高管實(shí)施超額利潤(rùn)分成獎(jiǎng)勵(lì)，高管也承諾將其中50%購(gòu)買(mǎi)股票。但上藥集團(tuán)黨委對(duì)此方案堅(jiān)決抵制，其上級(jí)單位上實(shí)集團(tuán)也不支持，因此在年報(bào)披露已4個(gè)多月之久后該方案仍無(wú)法實(shí)施。 

 此前，上海醫(yī)藥的激勵(lì)方案有兩套:一是原有的按照業(yè)績(jī)分紅，這是國(guó)企里通行的一種激勵(lì)措施;二是開(kāi)始股權(quán)激勵(lì)方案。而上海醫(yī)藥提出股權(quán)激勵(lì)方案是分紅之后一半用于購(gòu)買(mǎi)公司股票進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。“應(yīng)該是一種折中方案。”一家同樣在改制的上海國(guó)企管理者在和記者聊及此事時(shí)如此評(píng)價(jià)。 

這位管理者評(píng)價(jià)上海醫(yī)藥葛劍秋事件時(shí)稱(chēng)，說(shuō)其在收購(gòu)中信藥業(yè)時(shí)“造成國(guó)有資產(chǎn)流失”，并不妥當(dāng)。他認(rèn)為，這樣的一個(gè)重大資產(chǎn)收購(gòu)案，并不是葛劍秋或者上海醫(yī)藥董事長(zhǎng)呂明方就能決定的，這一方案肯定要通過(guò)董事會(huì)或者大股東同意并支持之后才有可能完成。其中并購(gòu)的財(cái)務(wù)和法務(wù)兩個(gè)流程就不可能簡(jiǎn)單繞開(kāi)，所以“造成國(guó)有資產(chǎn)”的流失說(shuō)法只是他們?cè)诟母锷虾ａt(yī)藥時(shí)，觸碰了原有利益群體引起反彈的一個(gè)表現(xiàn)。 

對(duì)于上海醫(yī)藥的股改方案，剛剛經(jīng)歷“內(nèi)斗門(mén)”事件的葛劍秋，理想目標(biāo)是參照上海家化設(shè)置其股權(quán)激勵(lì)方案。但理想總歸是理想，畢竟上海家化等已經(jīng)施行股權(quán)激勵(lì)的公司和上海醫(yī)藥公司內(nèi)部環(huán)境千差萬(wàn)別。同時(shí)，他或許低估了上海家化在股權(quán)激勵(lì)上三易其稿才獲得通過(guò)的艱難。 

《華夏時(shí)報(bào)》記者從市場(chǎng)獲得消息顯示，上海醫(yī)藥當(dāng)初的激勵(lì)方案是拿業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的10%激勵(lì)管理團(tuán)隊(duì)，其中高管層占3%. 

 對(duì)于股權(quán)激勵(lì)因?yàn)楣?ldquo;內(nèi)斗”受阻的說(shuō)法，韓敏說(shuō):“公司管理層多次在很多場(chǎng)合明確提出要推公司的股權(quán)激勵(lì)方案，如果不推出，集團(tuán)和公司的高管豈不是違背了上市公司的誠(chéng)信原則，并且失信于當(dāng)時(shí)H股上市時(shí)對(duì)投資者的承諾?因在上半年，上海醫(yī)藥H股上市，然后是中報(bào)信息披露，所以在時(shí)間上一直沒(méi)有推出詳細(xì)方案。8月中旬中報(bào)信息披露工作完成后，我們就會(huì)著力股權(quán)激勵(lì)的推出工作。” 

或成樣板案例 

上海醫(yī)藥愿意公開(kāi)提出股權(quán)激勵(lì)，根據(jù)上海國(guó)企案例來(lái)看，這是一個(gè)很需要勇氣的做法。盡管上海國(guó)企的股權(quán)激勵(lì)案在一些管理界人士眼中還處于“有比沒(méi)有好”的階段。在上海業(yè)界，對(duì)于股權(quán)激勵(lì)主要出現(xiàn)兩種極端意見(jiàn)和反應(yīng)，一是對(duì)政策的理解分歧，二是企業(yè)本身的顧慮。 

 在政策上，比如上海市國(guó)資委主任楊國(guó)雄要求上海國(guó)企“要完善治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)實(shí)施中長(zhǎng)期激勵(lì)，推進(jìn)整體上市公司的股權(quán)激勵(lì)”。同樣來(lái)自官方解讀就有兩種意見(jiàn)，其一是上海市國(guó)資委一位人士對(duì)媒體稱(chēng):“目前推股權(quán)激勵(lì)只能是成熟一家推一家，并不是說(shuō)集團(tuán)整體上市后就能實(shí)行股權(quán)激勵(lì)。”而另一種說(shuō)法是:按照上海國(guó)資改革的計(jì)劃，上海所有整體上市的公司均將推出激勵(lì)方案。“上海市國(guó)資委鼓勵(lì)并支持企業(yè)將考核與激勵(lì)同公司的業(yè)績(jī)更緊密地掛鉤，建立健全更為市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制。” 

而在企業(yè)，反應(yīng)更大相徑庭。比如和上海醫(yī)藥公布計(jì)劃推進(jìn)股權(quán)激勵(lì)的相同時(shí)期，5月30日，上汽集團(tuán)董事長(zhǎng)胡茂元對(duì)外界談及激勵(lì)方式時(shí)更愿用“獎(jiǎng)金”而極力避諱“股權(quán)激勵(lì)”一詞。同樣在5月底，上海錦江集團(tuán)旗下的上市公司錦江股份在其股東大會(huì)上對(duì)外透露:已經(jīng)開(kāi)始第二批股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，本次計(jì)劃“由150人逐步擴(kuò)大到300人”，“原有的30個(gè)高管激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。” 

然而真施行股權(quán)激勵(lì)又怎樣呢? 

上海的光明乳業(yè)如今的股權(quán)激勵(lì)方案，盡管被稱(chēng)為“上海國(guó)資委首肯的股權(quán)激勵(lì)第一單”，但其當(dāng)初執(zhí)行之時(shí)面臨兩大難題:其一是不如獎(jiǎng)金方式簡(jiǎn)單，獲得激勵(lì)的收益過(guò)程更為漫長(zhǎng)。其二是被中小股東罵為“低價(jià)撈金”。同時(shí)，其方案與上海家化一樣，同樣經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待。 

即便如此，上海國(guó)企的激勵(lì)方案也沒(méi)法獲得管理界太多的認(rèn)同。“上海家化和光明乳業(yè)能實(shí)施準(zhǔn)確意義上的股權(quán)激勵(lì)，是因?yàn)檫@兩個(gè)公司所在的行業(yè)是屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，而上海很多國(guó)企，屬于非完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的行業(yè)?，F(xiàn)在上海國(guó)資委所要求的股權(quán)激勵(lì)方案，在國(guó)企執(zhí)行過(guò)程中，很多是一種初級(jí)的激勵(lì)方式，還談不上完全的股權(quán)激勵(lì)。”四大會(huì)計(jì)行一位股權(quán)激勵(lì)專(zhuān)家稱(chēng)，“但國(guó)內(nèi)的事情很難用常規(guī)思維說(shuō)清。獎(jiǎng)金回購(gòu)公司股份激勵(lì)管理層的辦法，很難說(shuō)不是現(xiàn)階段國(guó)企一個(gè)行之有效的最佳方式。” 

而上海醫(yī)藥股權(quán)激勵(lì)，如今尚未出世已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)“內(nèi)斗”事件，“但其詳細(xì)方案和實(shí)施細(xì)則通過(guò)并實(shí)施可能也不是一個(gè)短暫的過(guò)程。更多的，可能還是一個(gè)很有個(gè)案特色的執(zhí)行過(guò)程。”那位上海國(guó)企管理者如是稱(chēng)。