藥價的構(gòu)成不僅包括原材料及生產(chǎn)制造成本，也包括人力、營銷、管理、監(jiān)管等成本，以及新藥的研發(fā)投入，這些成本的相當一部分近些年是大幅上升的，“只能降不許升”的單行道管理是不合理、不科學的。這種觀念不轉(zhuǎn)變，引入藥物經(jīng)濟學指標降藥價，雖然比過去的“成本加成法”進了一步，但仍然難以達到預期的目標?！　?/p>

在連續(xù)26次降低藥品價格不見根本成效，反而遭致藥品“降價死”之后，有關(guān)部門把第27次降低藥價的良好愿望寄托在了引進藥物經(jīng)濟學評價指標上。這一次的結(jié)果如何，我們拭目以待。

其實，藥物經(jīng)濟學不是新鮮事物。作為經(jīng)濟學原理與方法在藥品領(lǐng)域的具體運用，藥物經(jīng)濟學理論最早發(fā)端于上世紀的美國。1950年代以后，美國的公共醫(yī)療保健費用迅速增長，令政府和社會保障機構(gòu)不堪重負。為了使有限的醫(yī)療保健資源最大限度地發(fā)揮效用，1979年，美國國會責成其下屬的技術(shù)評定局對公共醫(yī)療費用進行成本效用分析，直至1991年第一部專著《藥物經(jīng)濟學原理》出版，藥物經(jīng)濟學作為一門新興的交叉學科初步形成。

藥物經(jīng)濟學是一本“好經(jīng)”。它站在全社會的角度研究藥品供需方的經(jīng)濟行為，將經(jīng)濟學原理、方法、分析結(jié)論等運用于臨床藥物治療過程，力圖使以往泛定性化的價格行為、價格管理等盡可能地量化，以最大限度地合理利用醫(yī)藥衛(wèi)生資源。具體到這次藥品降價，我國有關(guān)部門也表示，將綜合參考日均費用、生產(chǎn)成本和交易價格等藥物經(jīng)濟學指標，分期分批降低政府定價藥品的價格，力圖做到有章可循，科學合理。

初衷是美好的，現(xiàn)實卻可能難盡人意。不難看出，藥物經(jīng)濟學真正發(fā)揮作用必須建立在翔實可靠、真實性與指導性兼?zhèn)涞谋拘袠I(yè)乃至跨行業(yè)的經(jīng)濟學與歷史性數(shù)據(jù)、專業(yè)分析、經(jīng)濟模型等基礎(chǔ)之上，這有賴于一套科學、先進、公平、透明的機制作為保障，特別是要基于醫(yī)療機構(gòu)在藥物采購、使用、核算、評價等方面，進行具體翔實的經(jīng)濟學意義上的統(tǒng)計分析、評價等。這些在澳大利亞、加拿大等國再正常不過的事情，在以藥養(yǎng)醫(yī)、信息不對稱的我國卻有現(xiàn)實的實施障礙。一旦水土不服、后天不足，有再好的“經(jīng)”也修不成正果。

 從現(xiàn)行機制的頂層設(shè)計到藥品價格管理的人力保障，從藥物流通使用等環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)積累、模型建立，到新醫(yī)改特別是公立醫(yī)院改革推進等，目前尚存在很多需要改進的地方。更尷尬的是，目前的藥價管理有點像“鐵拳砸棉花”，在對待藥價的態(tài)度上步入了一味降價的歧途。大家都知道，藥價的構(gòu)成不僅包括原材料及生產(chǎn)制造成本，也包括人力、營銷、管理、監(jiān)管等成本，以及新藥的研發(fā)投入成本（包括風險成本），這些成本的相當一部分近些年是大幅上升的，“只能降不許升”的單行道管理是不合理、不科學的。這種觀念不轉(zhuǎn)變，引入藥物經(jīng)濟學指標降藥價，雖然比過去的“成本加成法”進了一步，但仍然可能難以達到預期的效果。